Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2020 от 13.08.2020

Дело №

        Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.

при секретаре                                                                                                   Кучме А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Коптевой Н. П. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное /дата/ инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления

        УСТАНОВИЛ:

Коптева Н.П. обратилась в Октябрьский районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Огородниковым А.В., согласно которому в ее действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем, она была подвергнута штрафу в размере 1 000 рублей.

В жалобе Коптева Н.П. указала, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку автомобилем управлял Яковлев Ю.В., с которым был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Также в указанной жалобе Коптева Н.П. просит восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление, ссылаясь на то, что первое обращение в суд было в пределах срока обжалования, а именно /дата/.

В судебное заседание Коптева Н.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, поддержала свое ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а также доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не явился, просил рассмотреть жалобу Коптевой Н.П. в свое отсутствие, и предоставил письменные возражения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление было вручено заявителю /дата/, следовательно, последним днем срока на его обжалование является /дата/. Заявителем подана апелляционная жалоба, посредством электронной почты /дата/, то есть без пропуска установленного срока апелляционного обжалования, однако, определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ указанная апелляционная жалоба была возвращена.

Суд находит доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обжалование состоятельными, поскольку первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок.

Поскольку заявителем представлены доказательства уважительности пропуска срока обжалования, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствие с частью 2 ст.12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/ в 15 часов 59 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> совершил поворот налево (разворот) в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Из материалов дела следует, что /дата/ в отношении Коптевой Н.П. было вынесено постановление №, согласно которому Коптева Н.П. была привлечена к административной ответственности ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с чем, она была подвергнута штрафу в размере 1 000 рублей. Данное постановление на данный момент не отменено.

В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении и письменных возражений представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим свидетельство о поверке №, которое действительно до /дата/.

Из доводов жалобы Коптевой Н.П. следует, что в момент фиксации правонарушения /дата/ в 15 часов 59 минут по адресу: <адрес>, автомобилем <данные изъяты> управлял Яковлев Ю.В.

Согласно договору аренды от /дата/ следует, что арендодатель Коптева Н.П. предоставила арендатору Яковлеву Ю.В. за плату во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> сроком до /дата/. Единственным допущенным к управлению автомобилем «<данные изъяты> является только Яковлев Ю.В.

Из ответа Яковлева Ю.В. на заявление Коптевой Н.П. от /дата/ следует, что автомобилем <данные изъяты> пользуется Яковлев, с момента аренды и по настоящее время. В дни совершения административных правонарушений автомобилем управлял Яковлев. На данный момент штраф им оплачен.

Исследовав доводы жалобы, давая оценку ответу на запрос Яковлева Ю.В., и другим доказательствам суд приходит к выводу, что /дата/ в 15 часов 59 минут по адресу: <адрес>, автомобилем «<данные изъяты> управляла не Коптева Н.П., а поэтому она не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Огородниковым А.В., от /дата/, в отношении Коптевой Н.П. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п.2 Ко АП РФ за отсутствием в действиях Коптевой Н.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ /░░░░/ ░░ ░.2 ░░. 12.16 ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░