Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2011 от 31.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Стебуновой Е.Ю.

при секретаре              Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина А.Б. к Россамахину И.В. о взыскании долга,

                        УСТАНОВИЛ:

    Кузьмин А.Б. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, заключенному сторонами в устной форме ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял в долг у истца 50 тысяч долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего требования истец предоставил расписку.

В ходе рассмотрения дела уточнил требования и просил о взыскании 1 554 000 руб., а именно уменьшении суммы долга на 10000 руб. оплаченных должником ДД.ММ.ГГГГ

Истец, извещенный по указанному им адресу, не явился. В силу ст. 118 ГПК РФ считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания. В адрес суда поступило ходатайство от представителя истца об отложении дела в связи с готовностью предоставления дополнительных доказательств, а также занятости в другом процессе. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя. Поскольку занятость представителя не является основанием для отложения дела, а истец суд об отложении дела не просил.

Ответчик Россамахин И.В. в судебном заседании признал факт получения денежных средств в долг, а также написания расписки. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

              В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Россамахин И.В. получил в долг 50 000 долларов от истца Кузьмина А.Б. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 564 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.11). Ответчик согласно ст. 71 ГПК РФ признал факт написания расписки, копия которой представлена в материалы дела.

В установленный срок ответчик обязательство по возврату долга не выполнил, в связи с чем суд считает требования о взыскании суммы долга в размере 1 564 000 рублей долга подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательства в части возврата полученных денежных средств.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности поскольку ответчик признал исполнение обязательства и возвратил часть денежных средств в июле 2011 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 16 020 руб., оплаченных при подаче искового заявления, а также оплата услуг представителя в сумме 5000 руб. учитывая участие представителя в двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Россамахина И.В. в пользу Кузьмина А.Б. 1 554 000 руб. по договору займа, возврат государственной пошлины в размере 16 020 руб., оплату услуг представителя 5000 руб., а всего 1575020 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                              С У Д Ь Я :