Мотивированное решение от 20.07.2023 по делу № 02-0015/2023 от 09.07.2021

Дело № 2-15/2023

УИД 77RS0027-02-2021-009311-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баберцян Валентины Игнатовны к ГК адрес, ООО «Дорожно-инвестиционная компания», ООО «Объединенный оператор», ООО «Стройновация» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Баберцян В.И. обратилась в суд с иском к ГК адрес, ООО «Дорожно-инвестиционная компания», ООО «Объединенный оператор», ООО «Стройновация» о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что в собственности Баберцян В.И. находится земельный участок, площадью 3612 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, а также жилой дом площадью 69.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес. Непосредственно перед ее земельным участком велось строительство автомобильной адрес Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону -адрес- Новороссийск на 1125+518 км. государственной компанией адрес (далее - Автодор). Баберцян В.И. постоянно проживает на данном земельном участке. Считает, что строительство участка автомобильной адрес, непосредственно прилегающего к земельным участкам велось с нарушением норм федерального законодательства. В связи с имеющимися нарушениями минимального расстояния в результате проведения строительных работ жилому дому площадью 69.5 кв.м., расположенному по адресу: адрес, адрес нанесен ущерб. Уточнив иск, просит взыскать с ответчиков в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГК адрес фио в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Представитель ответчика ООО «Объединенный оператор» фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ООО «Дорожно-инвестиционная компания», ООО «Стройновация», третье лицо ООО «Аркаим» в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п.13 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании, в собственности Баберцян В.И. находится земельный участок, площадью 3612 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, а также жилой дом площадью 69.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес.

Непосредственно перед земельным участком истца велось строительство автомобильной адрес Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону -адрес- Новороссийск на 1125+518 км. государственной компанией адрес.

Государственная компания адрес согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании адрес..» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях оказания государственных услуг и выполнения иных государственных полномочий в сфере дорожного хозяйства, поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных адрес, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными адрес, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос, автомобильных адрес.

Дорожная деятельность ГК «Автодор» по производству всех видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание) на федеральной адрес осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании адрес, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...», Распоряжения Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», Распоряжения Правительства РФ от 22.11.2008 № 1734-р «О Транспортной стратегии Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 05.12.2001 № 848 «О Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)» (подпрограмма адрес федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)», Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года), Постановления Правительства РФ от 15.04.2014 № 319 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» Распоряжения Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р «Об утверждении программы деятельности Государственной компании адрес на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)», Распоряжения Правительства РФ от 05.09.2011 № 1538-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа до 2020 года», Постановления Правительства РФ от 15.04.2014 № 309 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года».

Финансирование всех работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание) федеральной адрес осуществляется в порядке бюджетного законодательства Российской федерации за счет средств субсидий федерального бюджета, предоставляемых ГК «Автодор» на соответствующий год (ст. 6, 21, 22 ФЗ РФ от 17.07.2009 № 145-ФЗ, ст. ст. 69.1, 69.2, 78, 78.1 Бюджетного кодекса РФ).

Реализация функций владельца федеральной адрес по организации строительства и реконструкции соответствующих автомобильных дорог, ГК «Автодор» осуществляется путем реализации соответствующих функций заказчика на основании программы деятельности Государственной компании на долгосрочный период, утвержденной Правительством Российской Федерации (ст. ст. 6, 33 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании адрес).

11.07.2016 между Государственной компанией адрес и ООО «Дорожно-инвестиционная компания» заключено долгосрочное операторское соглашение от 11.07.2016 № УОД-2016-686 на выполнение работ по объекту: «Комплексное обустройство, реконструкция, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатация на платной основе федеральной автомобильной адрес от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, адрес до Новороссийска на участке км 1091,6 – км 1319 (секция 4), включая реконструкцию на участке км 1091,6 – км 1119,5 (2 очередь строительства) и комплексное обустройство на участке км 1119,5 – км 1319 (адрес и адрес).

Организацией, непосредственно осуществляющей строительство в рамках спорного объекта строительства, является ООО «Стройновация».

Строительство пешеходного моста на участке 1125+518 федеральной автомобильной адрес выполнялось ООО «Аркаим» на основании заключенного ООО «Дорожно-инвестиционная компания» договора на выполнение строительно-монтажных работ по строительству надземных пешеходных переходов от 16.10.2017 № ДОС-2017-12.

С целью проверки доводов истца о нахождении повреждений дома истца со строительством автодороги судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, повреждение которой было поручено экспертам Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» из анализа предоставленных на исследование материалов гражданского дела, а также данных проведенного натурного обследования, следует, что исследуемое здание жилого дома, находящееся по адресу: адрес, расположено на расстоянии 21,35-21,40 м, от автомобильной адрес, а также на расстоянии 24,99 м, от возведенного надземного перехода через автодорогу.

В несущих конструкциях здания жилого дома, расположенного по адресу: адрес, выявлены дефекты и деформации, указывающие на снижение несущей способности конструкций, категория технического состояния конструкций наружных несущих стен, цокольной части здания, внутренних стен, перегородок, крыши, здания определена как неудовлетворительная.

В предоставленных на исследование материалах гражданского дела выявлена информация о данных интернет-сайта, торговой адрес https://rostender.info/tender/27828294 тендера «Выполнение строительно-монтажных работ по строительству надземных пешеходных переходов на км 1121+346, км 1125+518, км 1127+867, км 1131+559, км 1135+164 на объекте: «Комплексное обустройство, реконструкция, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатация на платной основе федеральной автомобильной адрес от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, адрес до Новороссийска на участке км 1091, 6 - км 1319 (Секция 4), включая реконструкцию на участке км 1091, 6 - км 1119, 5 (2 очередь строительства) и комплексное обустройство на участке км 1119, 5 - км 1319 (адрес и адрес)». В конкурсной документации выявлен файл в формате Excel «Глава 1 ТЧ Ведомость», с информацией о перечне выполняемых работ при возведении пешеходного перехода на км. 1125+518 адрес.

Согласно приведенному перечню работ, при возведении конструкций надземного перехода выполнялись работы по устройству забивных свай под опоры при помощи вибропогружателя, соответственно, согласно СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», при устройстве забивных свай с применением вибропогружателя, происходят динамические воздействия на ближайшие здания и сооружения.

На исследуемое здание, возведенное в 1955 году и расположенное на расстоянии 24,99м от наружного контура сходов, площадок, надземного пешеходного перехода км 1125+518, при производстве работ по устройству забивных свай с применением вибропогружателя, могли воздействовать динамические нагрузки, которые могли повлиять на ухудшение технического состояния здания, а именно раскрытие существующих трещин и образование новых.

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что причиной возникновения трещин в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, является совокупность факторов:

- из-за расположения негерметичного выгреба (сливной ямы) в непосредственной близости от здания (около наружной несущей стены, ориентированной по сторонам света на восток, расположенной на противоположной стороне здания от автодороги), вследствии потери прочности основания грунта под фундаментом здания, а также произрастания дерева между цоколем здания и бетонной отмосткой (которое на момент обследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы срублено), в результате чего происходит деформация грунтового основания и фундамента;

- исследуемое здание жилого дома эксплуатируется в течение 67 лет из нормативных 100 лет (согласно «Методики определения физического износа гражданских зданий» «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий»), поэтому имеет значительный естественный физический износ несущих конструктивных элементов

- возможное воздействие динамических нагрузок, возникших при производстве работ по устройству забивных свай надземного пешеходного моста с применением вибропогружателя, которые могли повлиять на ухудшение технического состояния здания, а именно раскрытие существующих трещин и образование новых.

На основании проведенного анализа предоставленных материалов, а также полученных данных натурного обследования, экспертами разработаны мероприятия по восстановительному ремонту здания жилого дома.

В результате произведенного исследования экспертами определена стоимость восстановительного ремонта несущих конструкций и отделочных покрытий исследуемого домостроения, расположенного по адресу: адрес составляет сумма

Выводы экспертов в заключении суд считает обоснованными, поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении экспертов, проводивших экспертизу, указаны дата, время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении, фамилия, имя и отчество экспертов, их образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность; сведения о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертами; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Проанализировав представленное в материалы дела заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт повреждения имущества истца, произошедшего, в том числе, в связи с проводимыми работами по строительству надземного пешеходного моста при реконструкции адрес в непосредственной близости от дома истца.

Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1083 указанного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Экспертом отмечены несколько причин повреждения дома истца, а именно, совокупность факторов: расположение негерметичного выгреба (сливной ямы) в непосредственной близости от здания и произрастание дерева между цоколем здания и бетонной отмосткой, эксплуатация здания жилого дома течение 67 лет из нормативных 100 лет, в связи с чем оно имеет значительный естественный физический износ несущих конструктивных элементов, ответственность за эти факторы несет сама истец.

Вместе с тем, экспертами отмечено, что возможной причиной повреждения дома является воздействие динамических нагрузок, возникших при производстве работ по устройству забивных свай надземного пешеходного моста с применением вибропогружателя, которые могли повлиять на ухудшение технического состояния здания, а именно: раскрытие существующих трещин и образование новых. Данное обстоятельство от воли истца не зависит.

Учитывая грубую неосторожность самого истца, разместившего в непосредственной близости от дома негерметичную выгребную яму, посадившую дереву между цоколем здания и бетонной отмосткой, принимая во внимание факт эксплуатации дома 67 лет из 100 нормативных лет, суд приходит к выводу об уменьшении до 50% размера возмещения вреда, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация в счет возмещения ущерба сумма

Определяя лицо, виновное в причинении вреда имуществу истца, суд исходит из того, что экспертами по настоящему делу выявлена информация о положительном заключении Государственной экспертизы №256-12/ГГЭ-7852/04 от 23.03.2012г. проектной документации, разработанной Северо-Кавказским филиалом «ГИПРОДОРНИИ», т.е. проектные решения по возведению надземного перехода соответствуют действующим нормам и правилам, все выполненные ООО «Объединенный оператор», ООО «Дорожно-инвестиционная компания», ООО «Стройновация», ООО «Аркаим» работы приняты ГК адрес без замечаний, фактов нарушения технологий производства работ при возведении надземного перехода и строительства участка дороги возле дома истца в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерба, причиненный истцу, должна быть возложена на ГК адрес, как на лицо, на которое нормативно-правовыми актами и распоряжениями Правительства России возложена обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильной адрес.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ГК адрес в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий вследствие действий ответчика не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГК адрес в пользу Баберцян Валентины Игнатовны в счет возмещения ущерба сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московской городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.07.2023