Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2016 ~ М-1256/2016 от 22.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бурой Е.П.,

при секретаре              Дергуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Осокиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Осокиной М.А. в сумме 85 860 руб. 73 коп., из которых: 5 931 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные проценты, 7 164 руб. 09 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 8 774 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 63 990 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в сумме 2 775 руб. 82 коп., при этом также просил расторгнуть указанный кредитный договор, ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора Осокина М.А. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему. По данному кредитному договору Осокиной М.А. была выдана сумма кредита в размере 78 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчица Осокина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Осокиной М.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была выдана сумма кредита в размере 78 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно п.п.3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора, заемщик Осокина М.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п.4.2.3 вышеуказанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 78 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

    В течение действия кредитного договора Осокина М.А. неоднократно нарушала обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 85 860 руб. 73 коп., из которых: 5 931 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные проценты, 7 164 руб. 09 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 8 774 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 63 990 руб. 02 коп. – просроченный основной долг.

На основании Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ» О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации положения устава ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 переименован в ПАО Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк предъявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Возражений против расчета задолженности, предоставленного истцом, ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, тем самым существенным образом нарушает условия договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 775 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Осокиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Осокиной М.А..

Взыскать с Осокиной М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 860 руб. 73 коп., из которых: 5 931 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные проценты, 7 164 руб. 09 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 8 774 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 63 990 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере 2 775 руб. 82 коп., а всего взыскать 88 636 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                Е.П. Бурая