Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-771/2021 ~ М-605/2021 от 23.06.2021

УИД: 11RS0008-01-2021-01444-95 Дело № 2-771/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Шарову ФИО7 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО1 – Шарову Р.К. о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между с ФИО1, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор страхования в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является имущественное страхование, в том числе страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности. В нарушение условий Договора и Правил страхования страхователь ФИО1 при заключении договора не сообщил страховщику о всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчик в суд не явился. Судебные извещения, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Третье лицо <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, возражений не представило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить стороны сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании сделки недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и <данные изъяты> №, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен Договор страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является личное и имущественное страхование, в том числе страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности.

Договор заключен в соответствии и на основании Правил комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1 указанного договора выгодоприобретателем по данному договору является <данные изъяты>, предоставивший страхователю кредит, и страхователь в части суммы, превышающей подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.

Согласно договору страхования, данный договор заключается на основании полностью заполненного письменного заявления страхователя, которое также является неотъемлемой частью договора. При этом страхователь обязался указать в заявлении страховщику все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается материалами дела.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником умершего ФИО1 является сын Шаров Р.К. (ответчик). Супруга ФИО1 – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шаров Р.К. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны или не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, сообщение гражданином ложной информации о состоянии своего здоровья является основанием для отказа в страховом возмещении и признания договора недействительным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных выше норм права следует, что предметом доказывания по заявленным требованиям о признании договора страхования недействительным является факт предоставления страхователем (застрахованным лицом) при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков, а следовательно, на определение суммы страховой премии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключая договор страхования, в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что все сведения, внесенные им, соответствуют действительности, являются полными и достоверными. С содержанием ст. 944 ГК РФ ознакомлен.

При подписании полиса и заявления на страхование страхователь ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении. Собственноручные подписи на страховом полисе и заявлении свидетельствуют о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, полностью согласился с условиями договора и подтвердил, что представленная страховщику информация является полной и достоверной.

В процессе проведения проверочных мероприятий истцом было установлено, что до заключения Договора страхования застрахованному лицу были установлены диагнозы: в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты>, поставлен на диспансерный учет; в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ГБУЗ РК «СЦРБ» «ФИО6 №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при заполнении заявления страхователь на все вопросы медицинского характера ответил отрицательно, в том числе на п. 1 «Заболевание <данные изъяты>», факт наличия заболеваний <данные изъяты> ФИО1 отражен не был.

Согласно протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «<данные изъяты> №», смерть ФИО1 наступила в связи с заболеванием: <данные изъяты>.

Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта, составленного по запросу СПАО «Ингосстрах», между имеющимся до заключения Договора заболеваниями и смертью застрахованного лица, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом на момент заключения договора страхования ФИО1 имел заболевания <данные изъяты>.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 не указал в заявлении о наличии предусмотренных анкетой заболеваний, имевшихся на дату заполнения заявления, то данный факт следует оценивать как сообщение страховщику заведомо ложной информации о состоянии здоровья.

При этом страховщик при отсутствии указанной информации, имеющей существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, не смог достоверно определить степень своего риска.

На основании изложенного имеются все основания для признания заключенного договора страхования недействительным. При этом наследник не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате страховой выплате.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1.

Взыскать с Шарова ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Е.Н. Попкова

Верно, судья                            Е.Н. Попкова