Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8756/2014 ~ М-7132/2014 от 23.07.2014

№ 2-8756/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «истец» (ОАО) к Верозубу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

                Национальный Банк «истец» (ОАО) обратился в суд с иском к Верозубу В.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 332304 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6523 руб. 05 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «истец» (ОАО) и Верозуб В.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах НБ «истец» (ОАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 307648 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка - 19,9% годовых. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора и клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссии, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. Ответчик от исполнения обязанностей по плановому погашению текущей задолженности уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту согласно прилагаемому расчету составила 332304 руб. 51 коп.

    Истец: представитель Национального Банка «истец» (ОАО) в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик: Верозуб В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «истец» (ОАО) и Верозубом В.А. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 307648 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9% годовых (л.д. 12-27).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно справке о движении по лицевому счету Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет Верозуба В.А. денежные средства в размере 307648 руб. (л.д.9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

     В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств неверности расчета ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Факт оплаты задолженности не подтвердил. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять расчету истца по сумме задолженности ответчика (л.д. 11).

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6523 руб. 05 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 2).

       Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «истец» (ОАО) к Верозубу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Верозуба В.А. в пользу Национального Банка «истец» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 332304 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6523 руб. 05 коп., а всего взыскать 338827 (Триста тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова