Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2015 от 01.04.2015

Дело № 1- 456/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         31 июля 2015 года                                                        г. Волжский

             Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Бондаря А.А.,

подсудимого: Бирюкова А.В.,

защитников: адвоката Давлетшиной Л.А., Бирюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     БИРЮКОВА А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Бирюков совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<...>», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, данное преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. г. Бирюков, используя информационно-телекоммуникационную сеть «<...>», договорился с не установленным лицом о сбыте наркотических средств на территории <адрес>, с целью извлечения прибыли.

Согласно достигнутой договоренности он по указанию неустановленного лица должен был забирать оставленные последним приготовленные для продажи расфасованные наркотические вещества, раскладывать их в тайники, сообщать указанному лицу об их местонахождении. При этом Бирюков за каждую сделанную им закладку с наркотическими средствами должен был получать по <...> рублей.

"."..г., <...>, получив по сети «<...>» сообщение от данного лица, Бирюков <...> в неустановленном месте забрал приготовленные для продажи пакетики с наркотическим веществом и спрятал возле <адрес>, с целью последующего размещения их для сбыта третьим лицам.

"."..г. Бирюков продолжая выполнять свою роль в совместном с неустановленным лицом сбыте наркотических средств, забрал спрятанные им наркотические вещества: №... пакетов со смесью, <...> <...> грамма, общей массой <...> грамма<...> пакета и <...> сверток со смесью, <...> массой <...> грамма, общей массой <...> грамма, направился раскладывать их в тайники на территории <адрес>.

Однако в тот же день, примерно <...>, возле <адрес>, Бирюков был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него приготовленное для сбыта наркотические средства.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства смеси, <...>, массой <...> грамма и смеси, <...> массой <...>, каждое из которых согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории крупного размера, Бирюков не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического вещества из оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Бирюков вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал частично, лишь в незаконном приобретении и хранении изъятого у него "."..г. наркотического вещества, и показал, что "."..г. через сеть «<...> получил сообщение о возможности заработать денежные средства, размещая наркотические средства для последующей их продажи третьим лицам, после их приобретения, получая по <...> рублей за каждое размещение наркотика. Для этого он в соответствии с полученными по сети «<...>» указаниями "."..г., перевел на указанный ему номер <...> рублей, получил сообщение о месте, где для него был оставлен наркотик. В тот же день в <адрес> в указанном месте он забрал сверток, в котором находились расфасованные для продажи пакетики с наркотическими средствами. Указанные сверток он спрятал на <адрес>. "."..г. он забрал сверток с наркотиками, затем направился искать подходящие для оставления наркотика для последующего сбыта места. Он употребил часть имевшегося у него наркотического средства, разместил один из пакетиков с наркотиком на <адрес>, сообщив о месте закладки по сети <...>. Затем он решил оставить все наркотики себе для последующего употребления. Однако вскоре на <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него наркотические средства. Считает что его действия должны быть квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля полицейского <адрес> С. согласно которым "."..г. на <адрес>, был задержан пытавшийся скрыться от наряда полиции Бирюков. В служебном помещение отделения полиции при проведении личного досмотра в сумочке, имевшейся у Бирюкова, были обнаружено множество пакетов с <...> веществом серого цвета, <...>. Бирюков сообщил, что в пакетиках наркотическое веществе, часть из них приготовлена для сбыта, путем закладок.

Показаниями свидетеля К. в соответствии с которыми "."..г. в его присутствие в опорном пункте полиции, расположенном по <адрес>, сотрудниками полиции у задержанного Бирюкова было изъято большое количество пакетов с <...> веществом светлого цвета. Задержанный пояснил, что в них находится наркотические средства как для собственного употребления, так и для сбыта.

Показаниями свидетеля участкового уполномоченного полиции <адрес> Б. из которых следует, что "."..г., в опорном пункте полиции, находящимся по <адрес>, он проводил досмотр задержанного Бирюкова, в имеющейся у него сумки обнаружил и изъял №... пакетов с веществом <...>, которое в соответствии с пояснениями Бирюкова являлось наркотическим, которое он приобрел через сеть «<...>» как для сбыта, так и для личного употребления.

Рапортом полицейского <адрес> К. от "."..г. года, о том, <...> возле <адрес> был задержан Бирюков А.В., который был доставлен в служебный кабинет по <адрес> в ходе его досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства упакованные в полиэтиленовые пакеты.

(Том №... л.д.4)

Протоколом личного досмотра Бирюкова А.В. от "."..г. года, согласно которого у него было обнаружено и изъято <...> пакетов на замке с веществом <...> №... пакетов с <...> веществом <...>, №... свертка из фольги с <...> веществом белого цвета.

(Том №... л.д.5)

    Справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой, вещество массой <...> грамма в №... пакетиках и в №... свертке из фольги, изъятое у Бирюкова А.В., является наркотическим средством-<...>. В процессе исследования израсходовано по <...> грамма каждого вещества.

    На внутренней поверхности трех пакетиков и на поверхности двух фрагментов фольги, изъятых у ФИО2 обнаружены <...>.

(Том №... л.д. 10-11)

    Справкой об исследовании №... от "."..г., в соответствии с которой изъятое в ходе личного досмотра Бирюкова А.В. вещество массой <...> грамма в №... пакетиках, является наркотическим средством-<...> и массой <...> грамма в пакетике является наркотическим средством- <...>.

    В процессе исследования израсходовано по <...> грамма каждого вещества смесью, <...> и <...> грамма смеси, <...>.

(т.1 л.д.14-15)

     Заключением эксперта №... от "."..г., согласно которого, представленное на исследование вещество массой <...> грамма изъятое у Бирюкова А.В., является наркотическим средством- <...>

(т.1 л.д. 111-113)

    Заключением эксперта №... от "."..г., в соответствии с которым представленное на исследование вещество массой <...> грамма, изъятое у Бирюкова А.В., является смесью, <...>.

(т.1 л.д.126-130)

Протоколом осмотра от "."..г., согласно которому осмотрено наркотическое средство изъятое у Бирюкова А.В., и постановлением. Которым оно признано вещественным доказательством.

(т.1 л.д.139-142,143)

     Заключением комиссии экспертов №... от "."..г. года, согласно которого Бирюков А.В. обнаруживает признаки <...>

<...>

(Том №... л.д. 135-137)

Суд соглашается с данным заключением экспертов, выводы которых мотивированы, и с учетом поведения Бирюкова в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Вина Бирюкова так же подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, в соответствии с которыми наркотическое средство, изъятое у него "."..г. он намеревался спрятать в тайники для реализации третьим лицам, и перед задержанием искал места для размещения №... пакетов с наркотическим средством.

(т.1 л.д.98-100,76-79)

Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены без нарушений закона и могут быть признаны допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, при этом суд находит вину Бирюкова доказанной в полном объеме.

Суд признает достоверными, допустимыми и соответствующими действительности показания свидетелей об изъятии у Бирюкова наркотических средств, данные в судебном заседании, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, показания свидетелей, лишены оснований оговора Бирюкова, подтверждены последним в судебном заседании.

    Справки, заключения экспертов о размере изъятого наркотического вещества суд также признает достоверными и допустимыми, так как выводы и компетенция экспертов не вызывает у суда сомнений.

    При этом показания подсудимого Бирюкова в судебном заседании, отрицавшего намерение сбыть изъятое у него в ходе личного досмотра "."..г. наркотическое вещество <...> массой <...> грамма и смесь, <...> массой <...> грамма, утверждения о добровольном отказе от сбыта наркотиков и намерении оставить указанное вещество себе в целях последующего употребления, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются как вышеприведенными доказательствами, в том числе сведениями изложенными собственноручно Бирюковым в протоколе личного досмотра о приобретении наркотических средств с целью дальнейшей их закладки (т.1л.д.5), так и показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии о приобретении всего имевшегося у него объема наркотических средств именно для последующего сбыта, и поиске места для их размещения непосредственно перед задержанием.

Указанную позицию подсудимого в судебном заседании суд связывает со стремлением смягчить ответственность за совершенное преступление.

Показания Бирюкова данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого "."..г. (т.1 л.д.34-37) и обвиняемого "."..г. (т.1 л.д.76-79) не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку подсудимый допрашивался в присутствие защитника, замечаний по результатам ознакомления с протоколами допроса от него и защитника не поступило.

Неоднократность аналогичных показаний Бирюкова на предварительном следствии о намерении сбыть весь объем имевшегося у него наркотического вещества свидетельствует об их достоверности.

Приобретение, хранение Бирюковым значительного объема размещенных другим лицом в удобной для сбыта расфасовке разнородных наркотических средств, свидетельствует о его намерении продажи всего изъятого у него вещества третьим лицам.

При этом позиция Бирюкова о необходимости квалификации его действий по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, не обоснована, поскольку указанное наркотическое средство получено Бирюковым от неустановленного лица, после сговора с ним о совместном сбыте наркотиков третьим лицам, а действия подсудимого как установлено в судебном заседании были направлены для создания условий для совершения указанного преступления в виде поиска мест для размещения наркотических средств.

Поскольку совместный с неустановленным лицом сбыт наркотических средств Бирюковым не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие задержания сотрудниками полиции и изъятием всего имевшегося у него вещества, то указанные действия Бирюкова расцениваются судом как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Бирюкова, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, согласно которым подсудимый по предварительному сговору с неустановленным лицом приобрел и приготовил для незаконного сбыта наркотическое средство - <...> массой <...> грамма и смесь, <...> массой <...> грамма, не доведя до конца указанное преступление по независящим от него обстоятельства в связи с задержанием сотрудниками полиции.

    В связи с этим суд квалифицирует деяния Бирюкова по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<...>», совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При определении вида и размера наказания Бирюкову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что преступление является умышленным и в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Обстоятельств смягчающих наказание Бирюкова не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бирюкова является рецидив преступлений, поскольку он, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку Бирюков ранее осуждался за особо тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, то рецидив в его действиях является особо опасным.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Бирюкова, <...>

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, предшествующего поведения, суд считает, что исправление и перевоспитание Бирюкова может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы без ограничения свободы.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа.

Поскольку им совершено неоконченное преступление – приготовление, то наказание должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, судом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бирюковым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же то обстоятельство, что наказание ему должно быть назначено с учетом положения, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного Бирюковым преступления, оснований применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

             В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, Бирюков совершивший особо опасный рецидив преступлений подлежит отбытию наказания в исправительной колонии особого режима.

     Суд считает необходимым по вступлении приговору в законную силу вещественные доказательства: <...>

<...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

              БИРЮКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Срок отбытия наказания исчислять с "."..г. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с "."..г. по "."..г.

           Меру пресечения Бирюкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

      По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья                                              М.П. Локтионов