Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2019 ~ М-229/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-615/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                             город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца Малахова А.А. – Тихонова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Малахова Алексея Александровича к Лукьянову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по арендным платежам и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов А.А. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лукьяновым Д.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту – Договор), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора арендодатель передал арендатору во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. <данные изъяты> свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, стороны пришли к соглашению, что размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты>. Ответчик в нарушение положений договора обязательство по оплате арендной платы не исполнил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и под его же управлением, а также автомобиля <данные изъяты> находящегося в момент ДТП под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП был признан Лукьянов Д.С. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 сумму просроченных платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку, предусмотренную п. 5.2. Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере <данные изъяты> пеню, предусмотренную п. 5.1. Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, по оплате услуг ксерокопирования и печати в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации: <адрес>, 2-ой <адрес>, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям п. 3.1. Договора размер ежемесячной арендной платы составил <данные изъяты>.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору, передал во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> №, г.р.з. <данные изъяты> что подтверждается Договором и актом осмотра АТС от ДД.ММ.ГГГГ.

За период действия договора задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ФИО2 составила <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК ответчик ФИО1 доказательств оплаты арендных платежей суду не представил.

Кроме того, стороны договорились, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера арендной платы, рассчитанной из еженедельной выплаты (п.5.2. Договора). С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания неустойки, предусмотренной Договором, в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца по Договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам административного расследования и пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. В связи с чем, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в названном ДТП и повреждении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, выполненного <данные изъяты> в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизе автомобиля истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки – автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

С учетом того, что заявленный размер ущерба ответчиком не оспорен, суд считает, что

ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком в размере заявленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Кроме того, положениями п. 5.1. Договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае задержки возмещения ущерба, причиненного арендуемому автомобилю, а именно: арендатор уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля. Поскольку факт задержки ФИО1 возмещения ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащего ФИО2, судом установлен, то требование истца в выплате ему <данные изъяты>% от стоимости восстановительного ремонта (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворнию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением истца с настоящим иском в суд им были понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> рублей – по оплате проведения независимой экспертизы; <данные изъяты> – по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей – расходы на изготовление копий документов для сторон и <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины. Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика указанных судебных расходов, суд считает, что данное требование является обоснованным, поскольку названные расходы были понесены ФИО2 для представления своих интересов в суде.

Поскольку требования истца о возмещении материального ущерба были заявлены обоснованно, на основании ст.94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и актом к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от ДД.ММ.ГГГГ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также особенности материального правоотношения, из которого возник спор, количества судебных заседаний, суд, принимая во внимание требования разумности, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень его сложности, объем права, получившего защиту и его значимость, считает, что заявленная сумма подлежащих ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> носит разумный характер и подлежит взысканию в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание то, что доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика судебных расходов суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малахова Алексея Александровича к Лукьянову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по арендным платежам и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Дмитрия Сергеевича в пользу Малахова Алексея Александровича:

- <данные изъяты> - сумма просроченных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – неустойка, предусмотренная п. 5.2. договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП;

- <данные изъяты> – пеня, предусмотренная п. 5.1. договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ;

а также судебные расходы в размере <данные изъяты>: из которых <данные изъяты> – по оплате проведения независимой экспертизы; <данные изъяты> – по оплате услуг представителя; <данные изъяты> расходы на изготовление копий документов для сторон и <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Лукьянов Дмитрий Сергеевич вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1216/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязань