Решение по делу № 2-508/2016 ~ М-320/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-508/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи                     Фисуна Д.П.,

    при секретаре судебного заседания                 Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области                              04 мая 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко А. А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кравченко А.А. о взыскании долга по кредитному договору № от 10 октября 2012 года в общей сумме 85 822,86 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 774,69 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что Кравченко А.А. в соответствии с условиями кредитного договора № от 10 октября 2012 года заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила потребительский кредит в размере 109 000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,3% годовых. Кредитный договор заключен без поручительства.

    Условиями пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора предусматривалось погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

    Ответчик Кравченко А.А. не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 25 декабря 2015 года у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 73 638,82 рублей, просроченная задолженность по процентам 6 628,31 рубля и задолженность пени в размере 5 555,70 рублей, всего размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 85 822,86 рублей.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Фомичев С.С., действующий на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Кравченко А.А. в судебное заседание не явилась, местонахождение ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель.

    Представитель ответчика адвокат Киселева Э.Б., допущенная к участию в деле на основании определения суда, вынесенному в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения исковых требований. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумного размера, отвечающего степени тяжести допущенного нарушения обязательств, ее вины и иных, заслуживающих внимание обстоятельств.    

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 10 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Рахимовой (после расторжения брака - Кравченко) А.А. (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 109 000 рублей под 21,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

    В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, заёмщик Кравченко А.А. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Пунктами 3.2 и 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с п. 3.11 кредитного договора, заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

    В соответствии с п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Согласно п. 4.5 договора, обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

    В материалах дела имеется Приложение №1 к кредитному договору № от 10 октября 2012 года – график платежей, согласно которому ответчик Рахимова А.А., начиная с 12 ноября 2012 года, должна была ежемесячно вносить в ОАО «Сбербанк России» платежи в размере 2 967,24 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Данный график платежей подписан лично заёмщиком.

    Согласно поступившему на запрос суда ответу из ЗАГС г. Мыски видно, что брак Рахимовой А.А. расторгнут по судебному решению от 07 января 2014 года, ей присвоена фамилия Кравченко А.А.

    Согласно выписке из лицевого счета по кредиту, ответчик Кравченко А.А. ненадлежащим образом выполняла обязанности по гашению задолженности, а именно, производила платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного ей графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей.

    Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика – заёмщика Кравченко А.А. требования о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее 22 июня 2015 года.

    По состоянию на 25 декабря 2016 года у заёмщика Кравченко А.А. образовалась задолженность по основному долгу в размере 73 638,82 рублей, просроченная задолженность по процентам 6 628,31 рубля и задолженность пени в размере 5 555,70 рублей, всего размер задолженности ответчика по кредитному договору от 12 октября 2012 года составил 85 822,86 рублей.

    Размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки (пени) в связи с нарушением обязательств по своевременному возврату суммы займа, а также процентов за пользование этим займом, суд находит разумным и в полной мере отвечающими характеру нарушения обязательств ответчиком, степени ее вины в этом, размер неустоек соответствует условиям договора, возражений относительно самого расчета неустойки от ответчика не поступало, расчет истца не оспаривался, в связи с чем суд не находит оснований для их изменения в порядке ст. 333 ГК РФ.

    Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 774,69 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Кравченко А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2012 года, которая по состоянию на 25 декабря 2015 года составляет: задолженность по основному долгу в размере 73 638,82 рублей, просроченная задолженность по процентам 6 628,31 рубля и задолженность пени в размере 5 555,70 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 774,69 рубля.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 04 мая 2016 года.

    Председательствующий Фисун Д.П.