Мотивированное решение от 12.10.2022 по делу № 02-4915/2022 от 06.05.2022

77RS0020-02-2022-009429-10                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

12 октября 2022 года                                                              город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Потоновой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

с участием представителя истца  фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4915/2022 по иску ...ой ... к ...у  ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио... обратилась с иском к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 08 марта 2017 года умер ...фио, которому на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес на основании договора пожизненной ренты, заключенного 03 июля 2009 года с ...фио

Наследниками умершего ...фио являются ...фио... и ... ..., которые приняли наследство.

Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора пожизненной ренты, заключенного 03 июля 2009 года с ...фио, паспортные данные, и удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио, реестровый ..., согласно которому наследодатель являлся «Плательщиком ренты», а ...фио - «Получателем ренты».

Однако обязательства по оплате рентных платежей исполняла ...фио... в полном объеме, ответчик надлежащим образом оплату ренты не производил, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение.

Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 600 437 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 879 руб. 94 коп. и по дату фактического исполнения обязательства и оплаченную госпошлину.

Истец ...фио... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования признал частично, представил письменные возражения.

Заслушав объяснения представителей явившихся сторон, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 08 марта 2017 года умер ...фио, что подтверждается свидетельством о смерти ... выданном органом ... 09.03.2017 года.

Нотариусом г. Москвы фиоВ было открыто наследственное дело к имуществу умершего ...фио

Наследниками умершего ...фио являются жена-...а ... и сын-... ..., которые приняли наследство.

В состав наследственной массы вошла двухкомнатная квартира, площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: адрес, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении которой стороны получили в феврале 2021 года.

Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора пожизненной ренты, заключенного 03 июля 2009 года с ...фио и удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио, реестровый ..., согласно которому наследодатель являлся плательщиком ренты, а ...фио - получателем ренты.

В соответствии с п. 8, п. 9, п. 13 указанного договора пожизненной ренты плательщик ренты обязан сохранить за получателем ренты право пожизненного безвозмездного проживания в квартире, выплачивать получателю ренты пожизненную ренту в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в месяц, но не менее одного минимального размера оплаты труда, которая подлежит индексации с учетом уровня инфляции, оплачивать коммунальные платежи, налоги, расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории, производить ремонт в указанной квартире.

На основании п. 11 договора пожизненной ренты, обязательство выплаты пожизненной ренты прекращается со смертью получателя ренты.

Ко дню смерти наследодателя обязательство по выплате ...фио пожизненной ренты прекращено не было, в связи с чем при принятии наследства после смерти ...фио к наследникам перешли обязанности по исполнению обязательств по указанному договору пожизненной ренты.

18.02.2022 года получатель ренты ...фио умерла и с ее смертью обязательства по выплате ренты прекратились.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 08.03.2017 года по 18.02.2022 года ответчик не исполнял обязанности по оплате рентных платежей, в результате у него возникло неосновательное обогащение.

Как следует из расчета, представленного истцом неосновательное обогащение ответчика составляет 600 437 руб. 46 коп., с чем суд не может согласиться.

Так, в обосновании заявленных сумм истец указывает на то, что в конце 2019 года рентополучатель изъявила желание проживать в пансионате, в связи с чем попросила истца оплачивать проживание в пансионате денежными средствами, которые ей полагались в счет рентных платежей. Ответчик же обязательства по договору пожизненной ренты начал исполнять частично с момента получения свидетельства о праве на наследство, т.е. с марта 2021 года, путем передачи истцу денежных средств в счет частичной компенсации оплаты ЖКУ. До указанной даты обязательства по договору пожизненной ренты ответчиком не исполнялись, полное исполнение условий договора ренты осуществлялось исключительно за счет истца.

В ходе судебного заседания ответчиком были предоставлены квитанции о перечислении на счет истца со счета ответчика  денежных средств  в счет возмещения расходов истца  оплаты квитанций за  ЖКХ  с мая 2021 года по декабрь 2021 года на общую сумму  34 101, 08 руб.

Таким образом,  долг ответчика перед истцом по оплате  за ЖКХ составляет 37 876 руб., из расчета 71 977 руб. – 34 101 руб.;  долг  по оплате электроэнергии  - 15 271,84 руб.

Истцом при расчете неосновательного обещания в сумму задолженности включены платежи в размере 4 392 руб. 23 коп., оплаченные ей за квартиру, расположенную по адресу: адрес, плата за коммунальные услуги которой не относится к предмету настоящего спора, а следовательно подлежит исключению из заявленных истцом требований.

С учетом того, обстоятельства, что размер рентных платежей договором определен в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в месяц, но не менее одного минимального размера оплаты труда, которая подлежит индексации с учетом уровня инфляции, за период с 08.03.2017 года по 18.02.2022 года  размер обязательств по ренте истца и ответчика составляет 708 363 руб., таким образом размер обязательств ответчика составляет 354 181 руб.  При этом, суд соглашается с расчетом рентных платежей, которые были представлены ответчиком, поскольку расчет приведен в соответствии с размером прожиточного минимума в г. Москве в соответствующие периоды.

Как следует из поступившего в адрес суда ответа на запрос,  ответчиком были выплачены рентные платежи рентополучателю ...фио за период с  мая 2021 года по февраль 2022 года в общем размере 113 630 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные расходы истцом по ренте в размере 240 551 руб., из расчета 354 181 руб. - 113 630 руб.

То обстоятельство, что  истцом было принято решение  об оплате услуг пансионата за рентополучателя ...фио, не может повлечь увеличение сумм взыскания с ответчика, поскольку  договором ренты между сторонами был определен порядок и размер оплаты рентных платежей.

В связи с этим, суд находит установленным факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 293 698 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца, из расчета: 37 876 руб. (оплата ЖКХ)+ 15 271,84 руб. (оплата электроэнергии)+ 240 551 руб. (оплата истцом рентных платежей).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 09.01.2022 года (с момента направления претензии) по 12 октября 2022 года в размере 25 809 руб.30 коп.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму долга в размере 293 698, 84 руб., начиная с 13.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку находит данное требование законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 6 395 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░ ... ░ ...░  ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...░ ... ░ ░░░░░░ ...░░ ...  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 698, 84 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 809,30 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 698, 84 ░░░., ░░░░░░░ ░ 13.10.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 395,08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░