Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-671/2021 ~ М-620/2021 от 29.09.2021

УИД 66RS0031-01-2021-000966-02

Дело № 2-671/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче гражданского дела по подсудности

29 ноября 2021 года                             город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца БайджановаСагдатаКиримовича о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению БайжановаСагдатаКиримовича к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании задолженности по договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление БайжановаСагдатаКиримовича к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - ООО «Триумф») о взыскании задолженности по договору. Третьим лицом указан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области.

    В обоснование иска указано, что27 июля 2020 года междуИП Байжановым С.К., как исполнителем, и ООО «Триумф», как заказчиком, был заключен договор оказания услуг №/О/Тр, согласно которому исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту кровель на МКД по адресам: Омская область, Нововоршавский район, р.п. Большегривское, ул. Ленина, д. 8, ул. Мира, д. 18, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную сумму. Срок выполнения работ – 01 декабря 2020 года. В возникших отношениях истец являлся субподрядчиком, а ответчик – генеральным подрядчиком, так как между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области и ООО «Триумф» заключен договор подряда от 13 июля 2020 года. Как указывает истец, работы по адресу: Омская область, Нововоршавский район, р.п. Большегривское, ул. Мира, д. 18, были выполнены в срок. Работы по адресу: ул. Ленина, д. 8, были выполнены 02 марта 2021 года в связи с тем, что протоколом внеочередного собрания собственников помещений в МКД было принято решение перенести сроки выполнения работ по капитальному ремонту крыши на 2021 год по причине задержки поставок материалов и нехватки рабочей силы в связи с эпидемиологической обстановкой в Омской области. Стоимость работ по адресу: ул. Мира, д. 18, составила 499 800 рублей, при этом ответчик выплатил истцу только 390 000 рублей. Стоимость работ по адресу: ул. Ленина, д. 8, составила 648 000 рублей, однако по указанному объекту истец получил лишь 200 000 рублей. Итого, общая сумма задолженности по договору составляет 557 800 рублей. В целях досудебного урегулирования спора 18 мая 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа. 22 июля 2021 года истец утратил статус индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, Байжанов С.К. просит суд взыскать с ООО «Триумф» задолженность по договору оказания услуг №/О/Тр в размере 557 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей.

    В ходе подготовки дела к рассмотрению от истца Байжанова С.К. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Нововаршавский районный суд Омской области на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку в договоре от 27 июля 2020 года определено место исполнения обязательств: Омская область, Нововаршаский район, р.п. Большегривское, ул. Ленина, д. 8, ул. Мира, д. 18.

    Истец Байжанов С.К. в судебное заседание не явился,надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие (л.д. 61).

    Представитель ответчика ООО «Триумф» - адвокат Донских Л.В., действующая на основании ордера № от 29 ноября 2021 года, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении вышеуказанного ходатайства в её отсутствие, просила в его удовлетворении отказать, поскольку представленный договор не подписан сторонами, акт сдачи-приемки работ отсутствует, полагает, что дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика.

    Учитывая доводы истца, возражения ответчика, частично исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Применительно к рассмотрению административного спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора..

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Основания для передачи дела по подсудности предусмотрены в части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Истцом в обоснование исковых требований представлен договор №/О/Тр оказания услуг от 27 июля 2020 года, согласно п. 1.1 которого Байжанов С.К., как исполнитель, обязался выполнить работы по капитальному ремонту на МКД по адресам: Омская область, Нововаршавский район, р.п. Большегривское, ул. Ленина, д. 8, ул. Мира, д. 18 «а». ООО «Триумф», как заказчик, обязалось создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную сумму.

При этом п. 3.2 данного договора установлено, что все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем счет, который согласно разделу 7 договора открыт в филиале Новосибирский АО «Альфа-банк».

Таким образом, по договору договор №/О/Тр оказания услуг от 27 июля 2020 года обязанности исполнителя выполнить работы, корреспондирует обязанность заказчика оплатить эти работы безналичным путем, что может быть им сделано из любого места, но на конкретный счет.

Вместе с тем из существа иска и представленных доказательств следует, что большая часть доказательств находится именно по месту исполнения договора.

Ответчик в своих возражениях указывает на факт не заключения договора, однако встречные исковые требования в ходе подготовки дела к рассмотрению им не заявлены, а суть возражений сводится к оспариванию существа иска, а не процессуального вопроса о подсудности гражданского дела. Кроме того, из указанного договора следует, что заключался он в г. Омске.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ право выбора подсудности спора при наличии соответствующих оснований принадлежит истцу, а Байджановым С.К. заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела в суд по месту исполнения договора, суд полагает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 29, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-671/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (646830, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 1).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░