Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2016 ~ М-314/2016 от 25.01.2016

дело № 2-1999/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Амировой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Амировой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 590 114,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 101,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 700 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,75% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по срокам внесения очередных платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 590 114,31 руб., из них: 49 338,98 руб. просроченные проценты, просроченный основной долг 498 387,97 руб., неустойка за просроченные проценты 18 730,32 руб., неустойка за просроченный основной долг 23 657,04 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 590 114,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 101,14 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (оборот л.д.2).

Ответчик Амирова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 19,75 % годовых (л.д.24-30). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью (л.д.16-17). С графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик был ознакомлен и подписал их (л.д. 18-23).

Из расчета, представленного истцом, следует, что за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 590 114,31 руб., из них: 49 338,98 руб. просроченные проценты, просроченный основной долг 498 387,97 руб., неустойка за просроченные проценты 18 730,32 руб., неустойка за просроченный основной долг 23 657,04 руб. (л.д. 5-7).

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Требование о возврате задолженности ответчиком не выполнено (л.д.42-49).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора: образовалась задолженность, нарушены сроки возврата кредита, не уплачиваются проценты.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. В связи с этим иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Госпошлина 15 101,14 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Амировой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Амировой Н. А..

Взыскать с Амировой Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 5900114,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 101,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: .

.

.

.