Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5847/2014 ~ М-5908/2014 от 22.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тюрюпова М.Г. к ООО «Ивестиционно - строительная компания «ФинИнвест» о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО ИСК «ФинИнвест» о признании договоров недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены два предварительных договора, в соответствии с которым ООО ИСК «ФинИнвест» обязалось приобрести ему квартиру. Им была внесена в кассу общества первоначально денежная сумма в размере <данные изъяты>. Представителем ответчика ему было разъяснено о том, что основной договор между ними будет заключен после полной оплаты стоимости двух квартир. В последующем ему стало известно о том, что ответчик не является застройщиком дома, в котором ему по договору были предложены квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными (ничтожными) предварительные договоры от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ним и ИСК «ФинИнвест»; применить последствия недействительности ничтожной сделки к предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО ИСК « ФинИнвест» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Афанасьев Ю.Н., действующий на основании доверенности, поддержали требования по изложенным выше основаниям, при этом просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «ИСК «ФинИнвест» в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлениями об отложении дела не обращался, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента е совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ N 214 «О долевом строительстве» правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ N 214 «О долевом строительстве» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено два предварительных договора, предметом которого является покупка двух однокомнатных квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 договоров, истец передает, а ответчик принимает первоначальный взнос в размере <данные изъяты>., который является частью общей суммы, оговоренной в п. 2. 1 договора.

Согласно п. 3. 1 договора, ООО ИСК « ФинИнвест» обязалось на дату окончательного расчета подготовить и подписать у застройщика договор долевого участия со всеми предусмотренными приложениями, в случае невозможности заключения договора долевого участия по независящим от общества причинам выплатить истице в полном объеме в течение пяти рабочих дней внесенную ею сумму.

Истец внес ответчику в счет оплаты первоначального взноса денежную сумму в размере <данные изъяты>. по указанным выше договорам, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик не обладал правом на заключение спорных договоров, поскольку не являлся застройщиком либо уполномоченным лицом на распоряжение указанных выше квартир, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не имел права заключать спорные сделки, суд приходит к выводу о том, что они противоречат требованиям закона, следовательно, являются ничтожными. В связи с этим, требования истца о признании указанных выше предварительных договоров недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не имел право заключать указанные договоры, а также принимать от истца денежные средства в счет оплаты стоимости квартир и учитывая, что до настоящего времени полученные от истца денежные средства ответчик не возвратил Тюрюпову М.Г., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной в качестве первоначального взноса, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Принимая во внимание приведенную выше норму процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненных представителем истца работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования Тюрюпова М.Г. в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрюпова М.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) предварительные договоры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Тюрюповым М.Г. и ООО ним и ИСК «ФинИнвест» и применить последствия недействительности ничтожной сделки к предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ИСК « ФинИнвест» в пользу Тюрюпова М.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Косенко