Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4263/2013 ~ М-3492/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-4263/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием ответчика Половинченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Ч. Республики «Управление автомобильных дорог Ч. Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Ч. Республики к Половинченко Д. А. о взыскании суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Ч. Республики «Управление автомобильных дорог Ч. Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Ч. Республики обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Половинченко Д.А. в свою пользу компенсацию ущерба по акту <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что приказом Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Ч. Республики от <дата обезличена> <номер обезличен> на период со 2 апреля по <дата обезличена> введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Ч. Республике с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Согласно Приказу были установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на одиночную ось - 6 тс, на двухосную тележку - 5,0 т, на трехосную тележку - 4,0 т на основных пересечениях автодорог регионального и межмуниципального значения Республики. <дата обезличена> сотрудниками службы весового контроля КУ «Чувашупрдор» Минстроя Чувашии во исполнение Постановления Кабинета М. Ч. Республики от <дата обезличена> <номер обезличен> «О создании передвижных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Ч. Республике» в ходе осуществления весового контроля на 44 км автодороги «Чебоксары -Сурское» было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозе груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - автомобилем МЛ3 64226 гос. рег. номер <номер обезличен>, с полуприцепом МТМ 933013 гос.рег. номер <номер обезличен> под управлением водителя Курылева Л.А., по маршруту движения <адрес обезличен> Ч. Республики (пройдено расстояние по автомобильным дорогам Ч. Республики - 194 км), о чем в присутствии водителя был составлен акт <номер обезличен> от <дата обезличена> По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, а именно: превышение нагрузки на 4 ось составило 1,71т (при допустимой 4,0т, фактическая составила 5,71т), на 5 оси - 4,83т (при допустимой 4,0т, фактическая составила 4,83т), на 6 оси - 1,54т (при допустимой 4,0т, фактическая составила 5,54т). На момент осуществления перевозки у собственника транспортного средства отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средства измерения - весы автомобильные ВА-15С с заводскими номерами 1816, 1817, имеющими свидетельства о поверке №<номер обезличен>, 184172 соответственно сроком действия с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Решением Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> было установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля МАЗ 64226 гос. per. номер <номер обезличен> является Половинченко Д. А., кроме того, данные выводы подтверждаются и договором купли-продажи автотранспортного средства от <дата обезличена>. В соответствии с требованиями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее - Правила), составлен расчет размера вреда, в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза, подлежащей оплате составил 91 <данные изъяты>.

Представитель истца Казенного учреждения Ч. Республики «Управление автомобильных дорог Ч. Республики» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

Ответчик Половинченко Д.А. в судебном заседании исковые требования Казенного учреждения Ч. Республики «Управление автомобильных дорог Ч. Республики» признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчиком предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, ему судом разъяснены и понятны, признание иска является добровольным, что подтверждается его подписью в заявлении о признании иска.

Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата обезличена> сотрудниками службы весового контроля КУ «Чувашупрдор» Минстроя Чувашии во исполнение Постановления Кабинета М. Ч. Республики от <дата обезличена> <номер обезличен> «О создании передвижных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Ч. Республике» в ходе осуществления весового контроля на 44 км автодороги «Чебоксары -Сурское» было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозе груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - автомобилем МЛ3 64226 гос. рег. номер <номер обезличен>, с полуприцепом МТМ 933013 гос.рег. номер <номер обезличен>, под управлением водителя Курылева Л.А., по маршруту движения <адрес обезличен> Ч. Республики, о чем в присутствии водителя был составлен акт <номер обезличен> от <дата обезличена>

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, а именно: превышение нагрузки на 4 ось составило 1,71т (при допустимой 4,0т, фактическая составила 5,71т), на 5 оси - 4,83т (при допустимой 4,0т, фактическая составила 4,83т), на 6 оси - 1,54т (при допустимой 4,0т, фактическая составила 5,54т).

На момент осуществления перевозки у собственника транспортного средства отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средства измерения - весы автомобильные ВА-15С с заводскими номерами 1816, 1817, имеющими свидетельства о поверке №<номер обезличен>, 184172 соответственно сроком действия с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Решением Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> было установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля МАЗ 64226 гос. per. номер <номер обезличен> является Половинченко Д. А., кроме того, данные выводы подтверждаются и договором купли-продажи автотранспортного средства от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее - Правила), составлен расчет размера вреда, в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза, подлежащей оплате составил <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Половинченко Д.А. исковые требования Казенного учреждения Ч. Республики «Управление автомобильных дорог Ч. Республики» признал в полном объеме, в связи с чем, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком Половинченко Д.А. исковых требований Казенного учреждения Ч. Республики «Управление автомобильных дорог Ч. Республики» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком исковых требований Казенного учреждения Ч. Республики «Управление автомобильных дорог Ч. Республики» и удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казенного учреждения Ч. Республики «Управление автомобильных дорог Ч. Республики» - удовлетворить.

Взыскать с Половинченко Д. А., <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Казенного учреждения Ч. Республики «Управление автомобильных дорог Ч. Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Ч. Республики сумму компенсации ущерба по акту <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2013года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Кононова