Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 (1-280/2018;) от 31.10.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Канцеляристова М.Д., подсудимого Калюжного А.И., защитника - адвоката Горшковой Ж.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Калюжного Алексея Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калюжный А.И., совершил покушение на неправомерное завладение автомобилями без цели хищения (угона), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата>. примерно в 17 часов, более точное время не установлено, находясь на парковке, расположенной возле <адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ № (ОКА) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 P.M., в это время у Калюжного А.И. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, реализуя который, осознавая, что права перемещаться на данном автомобиле он не имеет, а так же у него отсутствуют документы на право управления данным автомобилем, Калюжный А.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, воспользовавшись тем, что дверь багажника не закрыта на ключ, проник через нее в салон автомобиля, пересел на водительское сидение, руками отогнул подрулевой кожух, вырвал провода зажигания и попытался их замкнуть, чтобы завести двигатель и привести автомобиль в движение, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, Калюжный А.И., <дата>. примерно в 17-05 часов, находясь там же, на парковке, расположенной возле <адрес> увидел припаркованный автомобиль УАЗ № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая, что права перемещаться на данном автомобиле он не имеет, а так же у него отсутствуют документы на право управления данным автомобилем, Калюжный А.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, рукой толкнул форточку пассажирской двери, просунул руку и изнутри открыл пассажирскую дверь, после чего проник в салон автомобиля, пересел на водительское сидение, руками отогнул подрулевой кожух, вырвал провода зажигания и попытался их замкнуть, чтобы завести двигатель и привести автомобиль в движение, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый Калюжный А.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении в их отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлено.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Калюжный А.И. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Калюжного А.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилями без цели хищения (угона), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, не оконченного, в связи с чем суд учитывает положения ст.66 УК РФ, совершенного умышленно, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, официально не трудоустроен, не судим, на учетах в психиатрическом и наркологических диспансерах не состоит, согласно заключения эксперта № от <дата>. Калюжный А.И. мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого, его действия не были вызваны состоянием опьянения, а были совершены необдуманно. Количество и вид спиртных напитков, употребленных подсудимым непосредственно перед совершением преступления, не способствовало его совершению.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Калюжного А.И. и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения Калюжным А.И. преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не являются исключительными, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калюжного Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться 2 раза в месяц в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Калюжного А.И. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль УАЗ № гос.номер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Степаненкова В.И., договор купли-продажи от <дата>., паспорт транспортного средства на автомашину УАЗ № оставить по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ № (ОКА) гос.номер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №2 P.M., паспорт транспортного средства на автомашину ВАЗ № оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 P.M.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.