Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2020 ~ М-148/2020 от 17.02.2020

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-000233-52

Дело № 2-300/2020                                 26 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиходед Т.Л.,

с участием прокурора Воронина Е.В.,

рассмотрев на закрытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Дуркину Максиму Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

установил:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Дуркину М.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение.

В обоснование требований указано, что ответчик имеет выданное 25.07.2015 водительское удостоверение (действительно до 25.07.2025) на право управления транспортными средствами категории В, В1, М. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ответчик находится под наблюдением врача психиатра-нарколога в учреждении здравоохранения с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, отнесенных к наркотикам (средняя стадия зависимости)». Как указывает прокурор, наличие у ответчика диагноза «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» является медицинским противопоказанием для допуска Дуркина М.В. к управлению транспортными средствами. Со ссылкой на статью 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истец указывает, что имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, а также для обязания ответчика сдать в орган ГИБДД выданное ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Истец просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами, а также обязать Дуркина М.В. сдать в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу водительское удостоверение категории «В», «В1», «М» от ДД.ММ.ГГГГ (серия 8316 №).

В судебном заседании прокурор Воронин Е.В. на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В случае удовлетворения исковых требований в порядке статьи 212 ГПК РФ просил обратить решение суда к немедленному исполнению, обращая внимание на необходимость обеспечения безопасности участников дорожного движения при наличии у ответчика медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по известным адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судебное извещение вернулось в суд не полученным ответчиком за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица УМВД России по Ненецкому автономному округу, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее предоставил письменный отзыв на иск, где требования прокурора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По определению суда с учетом мнения прокурора дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, консультацию врача-нарколога ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» ФИО6., исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № по части 7.17 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества» в отношении Дуркина М.В., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Разрешая спор, суд учитывает, что в иске прокурором приведено надлежащее обоснование обращения с данным исковым заявлением в суд в защиту права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Как предусмотрено статьями 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в т.ч. обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу пункта 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 во исполнение пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр): F10 - F16, F18, F19) входят в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности») наркомания (при отсутствии стойкой ремиссии) является входит в число медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в частности, деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно сведениям, предоставленным органом ГИБДД, ответчик имеет выданное ему ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение (серия № №) (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) на право управления транспортными средствами категории В, В1, М.

Как следует из информации, предоставленной по запросу суда ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой», с ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится под наблюдением врача психиатра-нарколога данного учреждения здравоохранения с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, отнесенных к наркотикам, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (средняя стадия зависимости)», у психиатра не наблюдается; код заболевания согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр): F19.212Н.

Как предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела не получено сведений о прекращении диспансерного наблюдения ответчика у врача психиатра-нарколога в результате стойкой ремиссии (выздоровления) Дуркина М.В. в связи с имеющимся у него указанным диагнозом заболевания <данные изъяты>, при том, что с данным диагнозом ответчик находится под наблюдением врача психиатра-нарколога ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных прокурором.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства наличия у ответчика медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, отнесенных к наркотикам, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (средняя стадия зависимости)» (наркомания).

Прокурором избран предусмотренный законом и не противоречащий ему способ защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц в виде прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, а также обязании Дуркина М.В. сдать органу ГИБДД водительское удостоверение категории «В», «В1», «М» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Разрешая дело, суд обращает внимание, что принятие решения о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами предполагает невозможность выдачи Дуркину М.В. уполномоченным органом водительского удостоверения на управление транспортными средствами (в т.ч. по мотиву утраты, замены водительского удостоверения и тому подобным основаниям) до устранения препятствий, послуживших основанием для прекращения в судебном порядке действия права ответчика на управление транспортными средствами в связи с наличием у него медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии по делу решения о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, а также обязании Дуркина М.В. сдать в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу выданное ему водительское удостоверение категории «В», «В1», «М» от ДД.ММ.ГГГГ (серия № №).

Согласно части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Разрешая дело, суд считает заслуживающими внимания доводы истца в судебном заседании о наличии достаточных оснований для обращения решения суда по иску прокурора к немедленному исполнению, поскольку в противном случае участие в дорожном движении при управлении транспортными средствами ответчика, имеющего медицинские психиатрические противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, представляет угрозу безопасности других участников дорожного движения.

Таким образом, настоящее решение суда в части прекращения действие права Дуркина М.В. на управление транспортными средствами, а также в части возложения на ответчика обязанности сдать в Отдел ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу выданное Дуркину М.В. водительское удостоверение категории «В», «В1», «М» от ДД.ММ.ГГГГ (серия № №) – следует обратить к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При обращении с иском в суд прокурор от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом был освобожден (статья 333.36 Налогового кодекса РФ).

Согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Дуркину Максиму Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение, - удовлетворить.

Действие права Дуркина Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами, - прекратить.

Обязать Дуркина Максима Владимировича сдать в Отдел ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу водительское удостоверение категории «В», «В1», «М» от ДД.ММ.ГГГГ (серия № №).

Настоящее решение суда в части прекращения действия права Дуркина Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами, а также в части обязания Дуркина Максима Владимировича сдать в Отдел ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу водительское удостоверение категории «В», «В1», «М» от ДД.ММ.ГГГГ (серия № №) – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Дуркина Максима Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                      А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года