Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 от 03.03.2014

Дело № 1 - 26/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года                                                                                                               г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры      Изосина А.А.,

подсудимого: Окулова В.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Окулова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Окулов В.В., 07 декабря 2013 года; в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу денежных средств М., воспользовавшись тем, что не представляющая ценности кредитная банковская карта <данные изъяты>, в соответствии с которой открыт и действует счет № в ОСБ № Северо-Западного банка ОАО <данные изъяты> на имя М., находится без присмотра собственника, взял данную банковскую карту с дивана, находившегося в большой комнате вышеуказанной квартиры, и покинул эту квартиру, после чего, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с использованием банковской карты М., через банкомат № ОАО <данные изъяты> установленный на стене дома <адрес> с использованием банковской карты <данные изъяты> получил принадлежащие М. наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, тайно умышленно их похитив, после чего вернулся в квартиру <адрес> и положил банковскую карту М. обратно на диван, находящийся в большой комнате вышеуказанной квартиры, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению.

Затем Окулов В.В., в продолжение реализации своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты М., с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 07 декабря 2013 года в период времени с 08 часов 45 минут до 15 часов 00 минут воспользовавшись тем, что принадлежащая М. и не представляющая ценности вышеуказанная кредитная банковская карта «<данные изъяты> находится без присмотра собственника, взял данную банковскую карту с дивана, находившегося в большой комнате вышеуказанной квартиры, и покинул эту квартиру, после чего, через различные банкоматы, за несколько раз получил принадлежащие М. наличные денежные средства, а именно:

- 07 декабря 2013 года в период времени с 08 часов 45 минут до 12 часов 00 минут через банкомат <данные изъяты> установленный в зоне самообслуживания отделения <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, с использованием банковской карты <данные изъяты>, получил принадлежащие М. наличные денежные средства в сумме 15000 рублей,

- 07 декабря 2013 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут через банкомат <данные изъяты> установленный в зоне самообслуживания отделения <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, с использованием банковской карты <данные изъяты>, получил принадлежащие М. наличные денежные средства в сумме 4000 рублей,

а всего получил и тайно умышленно похитил принадлежащие М. наличные денежные средства в сумме 19000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, Окулов В.В. 07 декабря 2013 года в вышеуказанные периоды времени тайно умышленно похитил со счета М. <данные изъяты> с использованием вышеуказанной банковской карты, принадлежащие М. денежные средства на общую сумму 29000 рублей, обратив похищенные деньги в свою пользу, причин ив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый Окулов В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск в сумме 21448 рублей признает.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Поддерживает гражданский иск в размере 21448 рублей.

Государственный обвинитель Изосин А.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Окулов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Окулова В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб возмещен частично, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Окулова В.В., который ранее не судим; не работает, на учете в ЦЗН не состоит, имеет постоянное место жительства; по месту жительства УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности МО МВД России <данные изъяты> на учетах у врачей-специалистов <данные изъяты> не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Окулова В.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Окулова В.В. суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает в качестве обстоятельство, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.Назначение наказания Окулову В.В. в виде обязательных работ, суд также считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Окулова В.В., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, раскаяния в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбытия наказания, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Окулова В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с Окулова В.В. в пользу М. - 21448 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - 21448 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░