Решение по делу № 2-437/2020 от 20.03.2020

Дело №2-437/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Курышевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.А. к Л.Т.Г. о признании договора купли-продажи недействительным,

Установил:

П.И.А.обратилась в суд с искомк Л.Т.Г. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Истец П.И.А. и ее представитель по доверенности – М.А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Л.Т.Г. - согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит надлежащим прекратить производство по искуП.И.А. к Л.Т.Г. о признании договора купли-продажи недействительным по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз. 7ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,П.И.А. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д. 2).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Дубненским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, Л.Т.Г. умерлаДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению, поскольку ответчикЛ.Т.Г.умерла и не могжет выступать в качестве ответчика, то есть ее гражданская и гражданская процессуальная правоспособность была прекращена до предъявления иска в суд, посколькус указанным иском П.И.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим прикатить производство по иску П.И.А. к Л.Т.Г. о признании договора купли-продажи недействительным

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из представленного истцом чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), истец оплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <сумма>, исходя из цены иска.

Таким образом, поскольку производства по делу прекращено, суд считает надлежащим осуществить возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <сумма>.

Поскольку государственная пошлина была уплачена истцом на расчетный счет Управления федерального казначейства по Московской области (МИ ФНС России №12 по Московской области), то обязанность по возврату государственной пошлины возлагается на МИ ФНС России №12 по Московской области.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ и 333.40 НК РФ, судья

определил:

Прекратить производство по иску по иску П.И.А. к Л.Т.Г. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы России №12 по Московской области возвратить П.И.А. государственную пошлину в размере <сумма>, уплаченную в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: