Решение по делу № 12-270/2016 от 14.09.2016

№ 12-270/2016

     Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                          27 октября 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО6,

с участием защитников - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора Управления Государственного Автодорожного надзора по <адрес> ФСНСТ ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в 5000 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <адрес>, управляя автобусом марки ИМЯ-М-3006, гос.рег.знак А931АЕ37, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту, не имея при себе карты маршрута регулярных перевозок, в нарушение п.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку:

- не правильно установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности и его виновность, поскольку перевозчиком является ООО «НтК», а ФИО1, являлся наемным водителем, который только управляет автобусом;

- отсутствует противоправность деяния, поскольку водитель не предъявил карту маршрута регулярных перевозок должностному лицу, по независящей от него причине, к тому же отсутствие карты маршрута влечет ответственность за использование транспортного средства, а не управление им;

- заявленное ходатайство об истребовании дополнительных сведений для установления лица, совершившего правонарушение, и определения его виновности, должностным лицом оставлено без удовлетворения, определения об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено не было.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращался, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитники ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении дополнили. Показали, что при рассмотрении дела процессуальные права им не разъяснялись, дело об административном правонарушении по существу фактически не рассматривалось.

Инспектор Управления Государственного Автодорожного надзора по <адрес> ФСНСТ ФИО4 в суде показал, что перед рассмотрением дела разъяснил участвующим защитникам права и обязанности, рассмотрел ходатайство защиты об истребовании доказательств, отказав в его удовлетворении определением без оформления в письменной форме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.В соответствии с ч.5 ст.25.1 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ процессуальные права участвующим в производстве по делу об административном защитникам ФИО2 и ФИО3 не разъяснялись.

Показания инспектора Управления Государственного Автодорожного надзора по <адрес> ФСНСТ ФИО4 о разъяснении прав и обязанностей участникам процесса объективными данными не подтверждены. Каких-либо сведений, подтверждающих факт разъяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей, материалы дела не содержат. Защитники в суде выполнение должностным лицом своих процессуальных обязанностей не подтвердили.

Разъяснение ФИО1, являющемуся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положений ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо при рассмотрении дела от выполнения требований п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ и разъяснения прав и обязанностей лицам, участвующим в деле.

Несоблюдение требований п.5 ч.1 ст.29.7, КоАП РФ рассматривается судом как существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку они повлекли ограничение гарантированных законом прав участников процесса и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, относящийся к правонарушениям на транспорте, составляет два месяца. Совершенные ФИО1 действия выявлены ДД.ММ.ГГГГ На дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности истек.

Поскольку двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора Управления Государственного Автодорожного надзора по <адрес> ФСНСТ ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда города ФИО5 ФИО6