Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5330/2019 ~ М-4755/2019 от 12.08.2019

копия

66RS0004-01-2019-006580-79

Дело № 2-5330/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетягиной Е. К. к Ребрину М. А. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Перетягина Е.К. обратилась в суд с иском к Ребрину М.А. о взыскании процентов по договору займа, в обоснование исковых требований указывая, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 ноября 2019 года с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом – 54000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8870 рублей. Поскольку обязательства надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с 05 октября 2018 года по 04 мая 2019 года в размере 126000 рублей, неустойку за период с 05 октября 2018 года по 28 мая 2019 года в размере 180000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6560 рублей.

Представитель истца Безуглов Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 ноября 2018 года с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом – 54000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8870 рублей.

Суд, оценив доводы искового заявления, учитывая нормы действующего законодательства, условия договора займа, состоявшиеся судебные решения, приходит к следующим выводам.

В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из условий договора займа при его заключении в п. 1.2 Договора займа размер процентов по договору установлен в размере 6 % в месяц от суммы займа.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, начисляются до момента фактического возврата суммы займа. В случае расторжения договора займа проценты за пользование займом продолжают начисляться по дату фактического исполнения заемщиком обязательств в полном объеме.

Проверяя расчет задолженности по уплате процентов по договору займа за период с 05 октября 2018 года по 04 мая 2019 года суд соглашается с ним, поскольку доказательств исполнения решения суда от 06 ноября 2018 года в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика по процентам за заявленный истцом период составит 126000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и нарушения срока возврата процентов в размере 180000 рублей, начисленных истцом за период с 05 октября 2018 года по 28 мая 2019 года, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично в сумме 10000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5866 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перетягиной Е. К. к Ребрину М. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ребрина М. В. в пользу Перетягиной Е. К. проценты за пользование займом за период с 05.10.2018 по 04.05.2019 в размере 126000 рублей, неустойку за пользование займом за период с 05.10.2018 по 28.05.2019 с в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5866 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья