Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2017 от 10.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 15 июня 2017 года

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Михиенко Е.В.,

с участием прокурора Тасеевского района Алексеенко С.С.,

подсудимой Кирьяновой Н.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Составневой И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 178 от 15 июня 2017 года,

потерпевшей Потерпевшая № 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Кирьяновой Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения, обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2016 года Кирьянова Н.Н. приказом индивидуального предпринимателя Потерпевшая № 1 №№ принята на работу в качестве продавца магазина «<С.>». В этот же день с нею заключен Договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому Кирьянова Н.Н. в составе коллектива принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных для продажи (отпуска товаров) населению. Указанным договором продавцу Кирьяновой Н.Н. индивидуальным предпринимателем Потерпевшая № 1 были вверены товарно-материальные ценности и денежные средства, находящиеся в обороте магазина «<С.>».

В период с 01.03.2017 года по 20.03.2017 года, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<С.>» по адресу <адрес> и имея доступ к вверенным ей денежным средствам в силу своего служебного положения, у Кирьяновой Н.Н. возник единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, а именно, - в указанный период Кирьянова Н.Н., осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику Потерпевшая № 1., систематически производила изъятие денежных средств из двух касс магазина, установленных в торговом зале, которые затем противоправно и безвозмездно обращала в свою собственность. Действуя таким образом, Кирьянова Н.Н. похитила 01.03.2017 года в 14:39 деньги в сумме 6500 рублей, 03.03.2017 года в 13:20 деньги в сумме 2000 рублей, 06.03.2017 года в 18:10 деньги в сумме 2000 рублей, 10.03.2017 года около 16:35 деньги в сумме 3000 рублей, 17.03.2017 года около 15:30 деньги в сумме 5000 рублей, 20.03.2017 года в неустановленное следствием время деньги в сумме 6500 рублей, всего на общую сумму 25000 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевшая № 1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая Кирьянова Н.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. По предъявленному обвинению пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с подзащитным по применению особого порядка принятия судебного решения, в ходе которого обвиняемой была разъяснена сущность и порядок принятия судебного решения в указанном порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности назначения наказания и обжалования приговора, после чего обвиняемая пожелала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные статьей 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником о том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, санкция за совершенное преступление не превышает установленного законом размера, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимой является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимой своей вины в совершении преступления и согласием с предъявленным обвинением, собранными по делу материалами и квалифицирует действия подсудимой Кирьяновой Натальи Николаевны по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом установлено в виде признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшей стороне, удовлетворительно характеризующейся участковым уполномоченным полиции и сельским советом по месту жительства, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Судом принимаются во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит целесообразным и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершенного преступления, объекта посягательства, суд не усматривает.

Примененная к подсудимому мера воздействия с учетом его личности, мотива совершенного преступления, будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая заявленный гражданский иск истцом Потерпевшая № 1 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, гражданским ответчиком Кирьяновой Н.Н. истцу Потерпевшая № 1 причинен материальный ущерб в сумме 25000,00 рублей, который до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании ответчик Кирьянова Н.Н. исковые требования истца признала, размер которого приведен в обвинительном заключении и не оспаривался сторонами.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 25000,00 рублей, суд находит подлежащие удовлетворению.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░ № 1-42/2017 ░░░░.