Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2021 ~ М-348/2021 от 25.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/21 по иску ПАО Сбербанк к Ермолаеву СП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ермолаеву С.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 110442,18 руб., из которой 96988,16 руб. – просроченный основной долг, 8611,15 руб. – просроченные проценты, 4842,87 руб. – неустойка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №...хххххх5061 по эмиссионному контракту № 0607-Р-5960873870 от 01.03.2016г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых, неустойка составляет 36% годовых. По состоянию на 17.04.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 110442,18 руб., из которой 96988,16 руб. – просроченный основной долг, 8611,15 руб. – просроченные проценты, 4842,87 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Ермолаев С.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016г. Ермолаев С.П. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал Ермолаеву С.П. кредитную карту MasterCard Standard №... по эмиссионному контракту № 0607-Р-5960873870 от 01.03.2016г., а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в названном документе.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 25,9% годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% годовых (п.12).

В силу п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

Из материалов дела следует, что письмом от 11.09.2018г. истец потребовал от ответчика возврата образовавшейся задолженности не позднее 11.10.2018г., однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ермолаева С.П. задолженности по вышеназванного кредитному договору.

13.06.2017г. мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ № 2-511/17, который впоследствии определением мирового судьи от 02.08.2017г. был отменен по заявлению Ермолаева С.П.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 17.04.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 110442,18 руб., из которой 96988,16 руб. – просроченный основной долг, 8611,15 руб. – просроченные проценты, 4842,87 руб. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер неустойки (4842,87 руб.) суд признает соразмерными основному долгу, начисленным процентам и последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Ермолаева С.П. суммы задолженности по кредитному договору в размере 110442,18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408,84 руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева СП в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0607-Р-5960873870 от 01.03.2016г. в размере 110442,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408,84 руб., а всего взыскать 113851 (сто тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2021 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна.

Судья:         Секретарь:

2-1412/2021 ~ М-348/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Ермолаев С.П.
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Родивилова Е. О.
Дело на странице суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
16.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2021Судебное заседание
25.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2021Передача материалов судье
27.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2021Подготовка дела (собеседование)
15.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.04.2021Дело оформлено
05.05.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее