Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1383/2017 ~ М-1390/2017 от 26.07.2017

          Дело № 2-1383/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года                                          город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Сусловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладиковой О. Э. к Чурилову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

26 июля 2017 года Гладикова О.Э. (далее истец) обратилась в суд с иском к Чурилову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что 04.11.2016г. по вине водителя Чуриловой В.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и допустившей при движении по 01км+470м автодороги Малоярославец-Обнинск-Боровск» нарушение п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП - столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившейся под управлением истицы. В результате ДТП истице был причинен тяжкий вред здоровью. Поскольку владельцем транспортного средства, которым управляла Чурилова В.А., является ответчик, истец просит взыскать с последнего расходы на лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на 29 и 31 августа 2017 года, лица, участвующие в деле, в суд не явились по неизвестным для суда причинам, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился суд по вторичному вызову, а ответчик не требует о рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд по вторичному вызову не явилась, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

                                               определил:

Исковое заявление Гладиковой О. Э. к Чурилову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                        М.П.Кузнецова