Решение от 01.08.2019 по делу № 33-18015/2019 от 02.07.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18015/2019 Судья: Ратникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Луковицкой Т.А.
судей	Литвиновой И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре	Куторовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года материалы гражданского дела № 2-1447/2019 по апелляционным жалобам Соколова А. В., ПАО «Сбербанк России» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года по иску Соколова А. В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя истца Соколова А.В. Ротачева А.А., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Шорниковой О.Ш., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Соколов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором указал, что 19.12.2017 стороны заключили кредитный договор № 92143586 для приобретения готового жилья. Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуются возвратить кредит. 19.12.2017 Соколов А.В. и С1 заключили договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру. После заключения договора купли-продажи заемщик и продавец обратились в отделение ПАО «Сбербанк» для оформления страхования, открытия номинального счета и перечисления кредитных денежных средств на счет для дальнейших расчетов с продавцом. После заключения договора номинального счета сотрудник ПАО «Сбербанк» сообщил, что не может перечислить денежные средства на номинальный счет, поскольку банк отказывается выдать кредит в связи с плохой кредитной историей заемщика.

20.12.2017 и 21.12.2017 истцом была представлена претензия с требованием объяснить причину отказа банка выполнить свои обязательства по заключенному кредитному договору. В ответ на данную претензию ПАО «Сбербанк» отказался объяснить причину неисполнения кредитного договора. В связи с односторонним необоснованным и незаконным отказом ПАО «Сбербанк» исполнить свои обязательства по кредитному договору истцу были причинены убытки, связанные с заключением и расторжением договора купли-продажи в размере 22 350 руб.

Истец просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» убытки в размере 22 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3% от суммы убытков за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены частично; с ПАО «Сбербанк России» в пользу Соколова А.В. взысканы убытки в размере 22 350 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ПАО «Сбербанк России» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 870,50 руб.

В апелляционной жалобе Соколов А.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить в части взыскания убытков, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Соколов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, телефонограммой лично, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, направил в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

По смыслу указанных норм права, требование заемщика о взыскании с банка убытков, причиненных нарушением обязательства по выдаче кредита, могут быть удовлетворены судом, если сумма кредита не была выдана в установленный договором срок и отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 821 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.12.2017 Соколов А.В., С2 и ПАО «Сбербанк России» подписали кредитный договор № 92143586 для приобретения <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на сумму 1 000 000 руб. с уплатой 9,5% годовых на срок 132 месяца, с предоставлением в залог банку приобретаемых долей (л.д. 17-23). В силу п. 21 кредитного договора передача документов на регистрацию для перехода права собственности и регистрации закладной осуществляется после предоставления кредита.

19.12.2017 Соколов А.В. и С1 заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9-11). Согласно п. 8 договора приобретение Соколовым А.В. доли квартиры осуществляется за счет собственных средств 250 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 1 000 000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № 92143586 от 19.12.2017.

20.12.2017 через официальный сайт ПАО «Сбербанк России», а 21.12.2017 истцом лично в ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием объяснить причину отказа банка выполнить свои обязательства по заключенному кредитному договору (л.д. 69-74).

21.12.2017 в отделении ПАО «Сбербанк России» истцом был получен письменный отказ банка исполнить свои обязательства по кредитному договору и выдать кредит на приобретение объекта, согласно которому 19.12.2017 по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, приобретаемому в рамках заявки на ипотеку по программе приобретение готового жилья принято отрицательное решение (л.д. 65).

25.12.2017 С1 и Соколов А.В. заключили нотариальное соглашение о расторжении договора купли-продажи от 19.12.2017 (л.д. 12).

Истцом представлены документы, подтверждающие несение им расходов по нотариально удостоверению договора купли-продажи доли объекта недвижимости в размере 14350 руб., соглашения о расторжении договора купли-продажи - в размере 3800 руб., а также по оплате стоимости отчета об оценке объекта недвижимости, выполненного ООО «<...>» - в размере 3500 руб., оплате нотариальных действий по оформлению соглашения и доверенности - в размере 70 0 руб., всего на общую сумму 22350 руб. (л.д. 8).

Суд, разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что из представленных банком ответов в адрес Соколова А.В. не следует, что при отказе в предоставлении кредитных средств банк ссылался на положения п. 1 ст. 821 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок.

При таком положении, учитывая, что банк при рассмотрении обращения клиента выразил согласие на выдачу кредита, чему свидетельствует соблюдение письменной формы при оформлении отношений сторон, однако своих обязательств по предоставлению денежных средств не выполнил, тогда как Соколов А.В., рассчитывая на исполнение обязательств банком, заключил договор купли-продажи доли жилого помещения со ссылкой на реквизиты кредитного договора и условия расчетов, оговоренные в кредитном договоре, а в последующем не выполнил обязательств в связи с отказом банка в выдаче кредита, суд признал вышеуказанные расходы, связанные с заключением договора купли-продажи жилого помещения, убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» о том, что Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором срока, отказаться от предоставления кредита, при этом риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа кредитора в предоставлении заемщику кредита несет заемщик, в свою очередь отрицательная кредитная история по другому кредиту является обстоятельством очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена в срок, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

При этом судебная коллегия учитывает, что сведения кредитной истории в отношении Соколова А.В. были доступны ответчику и до подписания кредитного договора. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, указывающих на неплатежеспособность заемщика, равно как и доказательств, совокупность которых с очевидностью свидетельствовала о том, что заемщиком сумма кредита не была бы возврата в предусмотренный договором срок.

В связи с указанным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа, суд указал, что ввиду отсутствия договорных отношений положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные отношения не распространяются. Требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлено.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Разъясняя порядок применения указанного Закона Верховного Суда Российской Федерации в подп. "г" п. 3 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указал, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае между сторонами не возникли отношения возмездного оказания услуг, в связи с чем вопросы возмещения причиненных истцу убытков регулируются гражданским законодательством, а не положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░. № 33-18015/2019 ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1447/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: