Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2014 от 30.10.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2014 года                                г. Пудож

    Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием заявителя Петушок И.Н.,

представителя МО МВД России «Медвежьегорский» Саевича С.С., по доверенности,

рассмотрев жалобу Петушок И.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Петушок И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 2000 рублей. Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает, что, совершив в указанное время остановку транспортного средства, не создавал препятствий для движения других транспортных средств, в связи с чем просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

    Петушок И.Н. в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>. На <данные изъяты> км автодороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож он, на полосе своего движения, остановил автомобиль, чтобы оказать помощь, как он полагал, водителю сломавшегося автомобиля. Через некоторое время он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Не согласен с вынесенным постановлением, поскольку с правой стороны его автомобиля имелось место для объезда.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, считает, что Петушок И.Н. обоснованно привечен к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

Постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» от ДД.ММ.ГГГГ Петушок И.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут на <данные изъяты> км автодороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож нарушил ПДД п.п.12.1 и 12.4, управлял автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В пункте 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.Основанием для привлечения Петушок И.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут Петушок И.Н. на <данные изъяты> км автодороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож нарушил п.п.12.1 и 12.4 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут Петушок И.Н. на <данные изъяты> км автодороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож нарушил п.п.12.1 и 12.4 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств с приложенной фототаблицей; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела полиции по Пудожскому району; объяснениями Б., Петушок И.Н., М., М. и Ф. о месте расположения автомобиля на момент остановки автомобиля, а также об обстоятельствах ДТП. Кроме того, в судебном заседании Петушок И.Н. не опровергал факт остановки автомобиля на проезжей части, при этом указал, что справа от его автомобиля имелось место на обочине. В подтверждение своих слов Петушок И.Н. представил фотографии.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении и постановлении события административного правонарушения. Согласно п.п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года полиция обязана в числе прочего, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся по делу доказательств.

На основании изложенного и оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что вина Петушок И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств.

Административное наказание назначено Петушок И.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о наличии места для объезда остановленного им автомобиля, поскольку указанное обстоятельство не опровергают наличие вины Петушок И.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения Петушок И.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Петушок И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петушок И.Н. оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.

Судья                подпись            Корнеев С.В.