Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2021 от 30.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Копырину А. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Копырину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 770 469 рублей 03 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 904 рублей 69 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 771000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 20016 рублей, размер последнего платежа – 19976 рублей 31 копейка, день погашения - 27 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20,730% годовых. При этом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренные п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о переуступке прав требований не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 770 469 рублей 03 копеек в соответствии с приложенным расчетом. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 770 469 рублей 03 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с изложенным просят исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Копырин А.В. в судебное заседание не явился, судом извещен, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей819 ГК РФбанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи810Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Копыриным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 771000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Как следует из заявления на получение кредита, ответчик при заключении договора полностью был ознакомлен с тарифами банка и правилами кредитования.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 20016 руб., размер последнего платежа – 19976 рублей 31 копейки, день погашения - 27 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20,730% годовых. По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком, прилагаемым к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств до момента предъявления иска в суд надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, согласно представленному расчету у него образовалась задолженность в размере 770 469 рублей 03 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 770469 рублей 03 копеек, что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

Согласно части 1 и части 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо (гражданин).

В соответствии с пунктом 13 Заявления о предоставлении потребительского кредита Копырин А.В. согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данные условия договора кредита Копыриным А.В. не оспаривались, недействительными не признаны, как не заявлялись и требования о признании договора уступки недействительным, несмотря на то, что, как уже указывалось выше, Копырин А.В. был ознакомлен с условиями кредитования.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Копырина А.В. задолженности по кредитному договору № года, право требования по которому перешло к истцу, подлежит удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 904 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Копырину А. В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Копырина А. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 770 469 рублей 03 копеек.

Взыскать с Копырина А. В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 904 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2021 года.

Председательствующий судья