Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1514/2021 ~ М-1259/2021 от 01.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                    11 ноября 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Лебакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2А-1514/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Овчинникову А.Е, о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МИФНС России № 16 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Овчинникову А.Е. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Овчинников А.Е. является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, данное требование об уплате налога получено Ответчиком. В установленный срок Ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по административному делу <Номер обезличен>а-<Номер обезличен> о взыскании с Овчинникова А.Е. задолженности по налогам и сборам. <Дата обезличена> определением Мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> судебный приказ отменен. Просили суд взыскать с ФИО3 задолженность в сумме <Данные изъяты> руб., в том числе: земельный налог за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты>., пеня в размере <Данные изъяты>.; налог на имущество за <Данные изъяты> год в размере <Данные изъяты> руб., пеня в размере <Данные изъяты> руб.; земельный налог за <Данные изъяты> год в <Данные изъяты> руб., пеня в размере <Данные изъяты> руб.; транспортный налог за <Данные изъяты> г. в размере <Данные изъяты> руб., пеня в размере <Данные изъяты> руб.; налог на имущество <Данные изъяты> год в размере <Данные изъяты> руб., пеня в размере <Данные изъяты> руб. Освободить Межрайонную ИФНС ФИО2 по <Адрес обезличен> от уплаты госпошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Представитель административного истца – МИФНС №16 России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Овчинников А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный иск признал частично. Возражал против исковых требований относительно объекта по адресу: <Адрес обезличен>, ссылаясь на то, что данный объект прекратил свое существование.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Овчинников А.Е. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу вышеуказанного, административный ответчик Овчинников А.Е. является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, которые он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ, так как на его имя зарегистрированы транспортные средства, земельные участки и недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что Овчинникову А.Е. направлялось налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате указанных налогов в срок до <Дата обезличена>, затем требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате указанных налогов на сумму <Данные изъяты> рубля и пени в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек.

В связи с неоплатой указанной задолженности, налоговый орган обратился к Мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Овчинникова А.Е. образовавшейся налоговой задолженности.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> задолженности по земельному налогу за <Данные изъяты>

Определением Мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. судебный приказ в отношении Овчинникова А.Е. был отменен, что послужило основанием настоящего иска.

Исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Указанный срок налоговым органом не пропущен.

До настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности по налогам не погашена.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Сроки предъявления требований о взыскании налоговой задолженности и обращения в суд с исковыми требованиями налоговым органом не нарушены.

Поскольку задолженность Овчинникова А.Е. по налогам за <Данные изъяты> год не оплачена в установленный законом срок и в полном объеме, суд считает административный иск обоснованным.

Доводы административного ответчика о том, что здание, являющееся объектом налогообложения, разрушено, в данном случае, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку сведения в ГКН в отношении указанного объекта не исключены, право собственности в отношении объекта зарегистрировано за административным ответчиком, который с заявлениями в Управление Росреестра по данному вопросу не обращался.

Налоги за спорный объект недвижимости были взысканы решениями суда за 2017,2018 годы, которые административным ответчиком не оспорены.

В судебном заседании Овчинников А.Е. не оспаривал факт не обращения с вопросом о снятии с кадастрового учета объекта ввиду разрушения, пояснив, что не имеется денежных средств для проведения необходимых работ.

Как видно из представленных актов осмотра ЦТИ <Данные изъяты> года спорные объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, конструкции разрушены. Здание эксплуатации не подлежит.

Между тем, из фотоматериалов видно, что здания разрушены не полностью, имеется фундамент, что не исключает возможности восстановления объекта.

Кроме того суд принимает во внимание, что земельный участок под спорным объектами по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> находится в собственности административного ответчика.

Право собственности прекращается с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРН Росреестра, при том, что налоговые органы истребуют имеющуюся информацию о правах в отношении имущества в рамках межведомственного взаимодействия, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для не начисления налога на объект недвижимости, сведения о правах на который зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доводы Овчинникова А.Е., при установленных обстоятельствах, не освобождают его от уплаты налога на имущество физических лиц.

При этом суд отмечает, что административный ответчик не лишен права на обращение в регистрирующие органы, налоговые органы с вопросом прекращения существования объекта и прав на него в предусмотренном законом порядке.

Как установлено п. 2.1 ст. 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В связи с прекращением существования объекта недвижимости предусмотрено снятие его с государственного кадастрового учета в ЕГРН Росреестра, в после – обращение в налоговый орган с предоставлением подтверждающими данный факт документами.

Доказательств обращения в компетентные органы административным ответчиком не представлено. До настоящего времени спорные объекты стоят на кадастровом учете, право собственности зарегистрировано за Овчинниковым А.Е.

Установлено, что спорные строения на включены в Перечень объектов, налогообложение которых осуществления исходя из кадастровой стоимости с повышенным коэффициентом (определены Министерством финансов).

Согласно налогового уведомления налог в рассматриваемом случае исчислен с налоговой ставкой 0,5%, то есть как на иные строения, по налоговой ставке, действующей на территории муниципального образования, в то время как в отношении объектов, включенных в указанный Перечень установлено 1,5%.

Таким образом, суд полагает расчет налога произведен налоговым органом правомерно.

При указанных обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к Овчинникову А.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Взыскать с Овчинникова А.Е. задолженность по земельному налогу за 2019 <Данные изъяты>

Взыскать с Овчинникова А.Е. в доход государства госпошлину в размере <Данные изъяты> рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                      Судья

Чапаевского городского суда                                     Викторова О.А.