Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2011 от 08.04.2011

Дело № 1- 186/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рындина В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Полуосьмак Н.В., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого Жукова А.С.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Кирюхиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жукова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с ... образованием, работающего ..., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жуков А.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО, назначенный согласно приказу ... № от ДД.ММ.ГГГГ на должность милиционера ..., являющийся должностным лицом правоохранительного органа, обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 пресекать противоправные деяния, согласно п. 2.7.1 Должностной инструкции милиционера ..., предотвращать и пресекать административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью ФИО находился при исполнении своих должностных обязанностей и совместно с милиционером ФИО1 нес службу по охране общественного порядка в форменной одежде дружинника милиции на маршруте патрулирования № на ул. ....

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО1 и ФИО возле дома ... были замечены Жуков А.С. с ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения и выражавшиеся нецензурной бранью из хулиганских побуждений. С целью пресечения их противоправных действий, в которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, установления личности, а также составления протоколов об административных правонарушениях ФИО1 и ФИО доставили ФИО2 с Жуковым А.С. в стационарный пост милиции, расположенный в ... на пересечении ул. ... и ..., где был начат личный досмотр ФИО2

После чего Жуков А.С., находясь в помещении вышеуказанного поста милиции, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, понимая, что перед ним находится сотрудник милиции в форменной одежде, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, действуя из мести за его правомерные действия, с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, относясь к ним безразлично, сорвал с двери комнаты для административно задержанных навесной замок и нанес им милиционеру ... ФИО не менее двух ударов в область головы, а также не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив последнему в результате своих действий повреждения в виде кровоподтека в левой теменной области, ушибленной раны на кровоподтечном фоне в области слизистой нижней губы слева, кровоподтека в левой скуловой области с переходом на щеку,квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

После применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО, сотрудники милиции пресекли противоправные действия Жукова А.С., и он был помещен в комнату для административно задержанных.

В судебном заседании подсудимый Жуков А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Полуосьмак Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО возражений по существу заявленного подсудимым Жуковым А.С. ходатайства не имели.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Жукову А.С. обвинение в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Жукова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания Жукову А.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова А.С., судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Жукова А.С. возможно без изоляции от общества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жукова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Жукову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Жукова А.С. дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Жукова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

судья