Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2023 ~ М-2739/2023 от 20.10.2023

                     Дело № 2-2841/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                   20 декабря 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/2023 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Васину И.А., Ермолаевой В.А. о взыскании материального ущерба, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска к Васину И.А., Ермолаевой В.А. о взыскании материального ущерба, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Багаутдиновой О.В. был заключен договор (полис) страхования № квартиры и имущества «Домовой». По данному договору была застрахована квартира и имущество на срок с 05 января 2023 г. по 04 января 2024 г. по рискам «Отделка и техническое оборудование», «Движимое имущество», «Гражданская ответственность».

23 января 2023 г. произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>. Собственником застрахованной и пострадавшей квартиры является Багаутдинова О.В. В результате затопления <адрес> был причинен материальный ущерб, описанный в акте осмотра ООО «Ассистанс оценка».

В соответствии с актом определения причин затопления квартиры (помещения), объема материального ущерба, выполненного ООО УК «Гермес» от 24 января 2023 г. было установлено, что затопление произошло по причине пролития квартирой № расположенной этажом выше застрахованной квартиры. Согласно сведениям из указанного акта, затопление произошло в результате нарушения герметичности заливного штанга на стиральной машине в <адрес>.

03 февраля 2023 г. потерпевшая Багаутдинова О.В. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования квартиры и имущества «Домовой». Данное происшествие признано страховым случаем.

В соответствии с локальными сметными расчетами, выполненным экспертной организацией ООО «Ассистанс оценка», а также на основании полиса страхования, страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей Багаутдиновой О.В. по страховому случаю от 23 января 2023 г. в размере 75 276 руб. 18 коп., согласно реестра 365 от 23 марта 2023 г. в качестве компенсации ущерба, понесенного потерпевшим в результате страхового случая.

В связи с тем, что ответственными лицами в данном затоплении являются Васин И.А. и Ермолаева В.А., как собственники <адрес>, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право обратиться за возмещением понесенных расходов к непосредственным причинителям ущерба. При этом, страховщик также вправе требовать от казанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 75 276 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

            Ответчики Васин И.А., Ермолаева В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Багаутдинова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 декабря 2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Багаутдиновой О.В. был заключен договор (полис) страхования № квартиры и имущества «Домовой».

По данному договору была застрахована квартира и имущество на срок с 05 января 2023 г. по 04 января 2024 г. по рискам «Отделка и техническое оборудование», «Движимое имущество», «Гражданская ответственность».

23 января 2023 г. произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры является Багаутдинова О.В..

           В результате затопления <адрес> был причинен материальный ущерб.

Согласно акта осмотра ООО «УК «Гермес» в квартире повреждено: прихожая – потолок, ванная – потолок, кухня - стена.

В соответствии с актом определения причин затопления квартиры (помещения), объема материального ущерба, выполненного ООО УК «Гермес» от 24 января 2023 г. было установлено, что затопление произошло по причине пролития квартирой 100, расположенной этажом выше застрахованной квартиры. Согласно сведениям из указанного акта, затопление произошло в результате нарушения герметичности заливного штанга на стиральной машине в <адрес>.

03 февраля 2023 г. Багаутдинова О.В. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования квартиры и имущества «Домовой». Данное происшествие признано страховым случаем.

В соответствии с локальными сметными расчетами, выполненным экспертной организацией ООО «Ассистанс оценка», а также на основании полиса страхования, страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей Багаутдиновой О.В. по страховому случаю от 23 января 2023 г. в размере 75 276 руб. 18 коп., согласно реестра 365 от 13 марта 2023 г. в качестве компенсации ущерба, понесенного Багаутдиновой О.В. в результате страхового случая.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда, причиненного квартире, принадлежащей Багаутдиновой О.В. и застрахованной истцом, поскольку жилое помещение получило повреждения, а стоимость восстановительного ремонта квартиры в связи с наступлением страхового случая оплачена САО «РЕСО-Гарантия».

Собственниками <адрес> являются: Васин И.А. в размере 3/3 доли и Ермолаева В.А. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Следовательно, ответчики Васин И.А. и Ермолаева В.А., как собственники квартиры, в которой произошел пролив, в результате которого причинен ущерб имуществу Багаутдиновой О.В. являются причинителями ущерба.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право обратиться за возмещением понесенных расходов к непосредственным причинителям ущерба. При этом, страховщик также вправе требовать от казанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из вышеназванных положений закона, ответчики как участники долевой собственности квартиры, признаются лицами, совместно причинившими вред Багаутдиновой О.В.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 2 458 руб., в долевом порядке, по 1 229 руб. с каждого.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Васина И.А., паспорт гражданина Российской Федерации №, Ермолаевой В.А., паспорт гражданина Российской Федерации № в солидарном порядке в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 75 276 рублей 18 копеек,

Взыскать с Васина И.А., паспорт гражданина Российской Федерации №, Ермолаевой В.А., паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей в долевом порядке, по 1 229 руб. с каждого.

          Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         О.Б. Земцова

         Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – 25 декабря 2023 г.