Решение по делу № 2-1825/2017 ~ М-1877/2017 от 08.06.2017

К делу №2-1825/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе        

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Петровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свинцова А.Ф., Свинцова А.А. к Мкртчян К.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Свинцов А.Ф, Свинцов А.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Мкртчян К.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № по ул.<адрес> в г.Геленджике. Ответчик проживал в указанной квартире в период с марта 2016 года по 23 мая 2017 года, при этом оплачивал за пользование квартирой в сумме 35000 рублей за каждый месяц проживания по ноябрь 2016 года включительно. За период с декабря 2016 года по 23 мая 2017 года оплату за пользование указанной квартирой и оплату коммунальных услуг ответчик не производил, сумма задолженности составляет: 204 166, 67 рублей за пользование жилым помещением, 16 500 рублей за коммунальные услуги, 15 716 рублей за газоснабжение. Поскольку в добровольном порядке уплатить задолженность ответчик отказался, просят взыскать с него 236 382 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Свинцова А.Ф. исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Свинцов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования (л.д.77).

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым Мкртчян К.С. проживал в указанной квартире до 28 февраля 2017 года, оплачивал денежные средства за найм квартиры и за потребленные коммунальные услуги по 28 февраля 2017 года. После 28 февраля 2017 года квартирой не пользовался.

Представитель 3-го лица - ТСЖ «Ассоль» в судебное заседание не явился, и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Ш., К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла ст.1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера возлагается на истца.

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит квартира № общей площадью 89,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП 28.12.2016г.

Ответчик проживал в данной квартире на условиях договора найма жилого помещения, заключенного им 15 февраля 2016 года со Свинцовой В.И. в лице Свинцова А.Ф, на период с 15 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года. Цена найма по договору составила 35 000 рублей в месяц. Согласно п.2.6 договора, коммунальные платежи оплачивает наниматель отдельно от стоимости найма квартиры до 10 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что Мкртчян К.С. проживал с семьей в вышеуказанной квартире до 23 мая 2017 года, задолженность за пользование коммунальными услугами составляет 16 498,84 рубля, задолженность за пользование газом составляет 15 716 рублей. Факт проживания ответчика подтверждается как письменными доказательствами, представленными в материалы дела, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Факт задолженности за пользование коммунальными услугами и за пользование газом подтверждается справкой ТСЖ «Ассоль».

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что он освободил квартиру 28 февраля 2017 года, суду не представлено.

Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истцов, которое на основании положений ст.1102 ГК РФ подлежит возврату. Обстоятельства, предусмотренные ст.1109 ГК РФ и позволяющие признать удерживаемые Мкртчян К.С. денежные суммы основательным обогащением, не подлежащим возврату, материалами дела не подтверждены.

Вместе с тем, учитывая дату регистрации права собственности истцов на квартиру, требования истцов о взыскании с ответчика оплаты за декабрь 2016 года являются необоснованными. Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию: 175 000 рублей (35000 рублей х 5 месяцев) + 16 498,84 рубля +15 716 рублей = 207 214,84 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истцов подлежат взысканию и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свинцова А.Ф., Свинцова А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Мкртчян К.С. в пользу Свинцова А.Ф., Свинцова А.А., 207 214 (двести семь тысяч двести четырнадцать) рублей 84 копейки и судебные расходы в размере 5 780 рублей, а всего 212 994 (двести двенадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 84 копейки, по 106 497 рублей 42 копейки в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья