Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2016 ~ М-1306/2016 от 12.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мартынова В.В. к Мешковой К.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Мешковой К.В., ссылаясь на то, что является собственником 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Мешкову К.В., которая фактически в жилой дом не заселялась и не проживает по настоящее время, бремя содержания жилого дома и оплаты коммунальных услуг не несет; личных вещей ответчика в жилом доме также не имеется. Кроме того, по вышеуказанному адресу жилого дома на имя Мешковой К.В. стали регулярно приходить письма из коллекторских агентств в связи с наличием у нее просроченной задолженности, что нарушает права истца. Членом семьи истца ответчик не является.

Просил суд признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ...; снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска.

Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... исковые требования с учетом изменения предмета иска приняты к производству суда.

Истец Мартынов В.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца Мартынова В.В. по доверенности - Калашников А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Мешкова К.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель УФМС России по Пензенской области, Митрофанов А.В., Митрофанов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.

От Митрофанова А.В., Митрофанова О.В. поступили письменные заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статьям 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Мартынов В.В. является собственником 37/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Другими сособственниками жилого дома являются Митрофанов О.В. (30/100 доли) и Митрофанов А.В. (33/100 доли).

Из домовой книги на жилой дома по адресу: ..., следует, что Мешкова К.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении ....

Согласно объяснениям представителя истца и, как следует из содержания искового заявления, Мешкова К.В. фактически в жилой дом по вышеуказанному адресу не заселялась и не проживает по настоящее время, бремя содержания жилого дома и оплаты коммунальных услуг не несет; членом семьи истца не является; личных вещей ответчика в жилом доме также не имеется.

Оснований не доверять вышеуказанным объяснениям представителя истца у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ответчиком доказательств, опровергающих указанные объяснения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из изложенного, регистрация или отсутствие таковой сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Из совокупности установленных обстоятельств по делу следует, что регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права собственника.

Поскольку права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами у ответчика прекращено, то согласно ст.35 ЖК РФ он обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Каких-либо оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При этом подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ, предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 2 февраля 1998 года, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, в связи с чем, факт возможной регистрации, либо отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей.

Правовым последствием прекращения права пользования ответчиком жилым помещением, а именно жилым домом ..., является снятие ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Мартынова В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мартынова В.В. к Мешковой К.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мешкову К.В., ..., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: ...

...

...

...

...

...