Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3911/2017 от 16.06.2017

Судья –Уманский Г.Г. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Павлычев М.М.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

с участием:

адвоката Барышевой И.Е.

государственного обвинителя Загудаевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора Успенского района <И.Э.А.> на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2017 года, которым:

ГОРБАНЕВ ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, не женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый

осужден по:

ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

Заслушав выступлениепрокурораЗугудаевой Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Барышевой И.Е. в интересахосужденного Горбанева В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Горбанев В.В. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. Точное время и место совершения преступления не установлено.

В судебном заседании осужденный Горбанев В.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении помощника прокурора Успенского района <И.Э.А.> просит приговор суда изменить, уточнить в водной части приговора сведения об имеющейся у Горбанева В.В. инвалидности 3 группы, исключить из преступного деяния в описательно- мотивировочной части приговора- приобретение наркотического средства, уточнить описание преступного деяния- незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, признанного судом доказанным, с указанием формы вины, мотивов и целей преступления. Смягчить, назначенное наказание в виде штрафа до 13 тыс. руб. В обосновании доводов представления указывает, что приговор незаконный и необоснованный, а назначенное наказание несправедливо. Судом в водной части приговора не указаны сведения о наличии инвалидности 3 группы инвалидности у виновного. Кроме того, указывает, что судом в описательной части приговора не изложено содержание преступного деяния.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Загудаева Е.Ю. поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

В судебном заседании адвокат Барышева И.Е. в интересахосужденного Горбанева В.В.доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Загудаевой Е.Ю., выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересахосужденного Горбанева В.В., суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вопрос о виновности и квалификации преступления совершенного осужденным Горбаневым В.В. в апелляционном представлении не оспаривается.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как следует из материалов дела Горбанев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание Горбаневу В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в боевых действиях при наведении Конституционного порядка, инвалидность), обстоятельств отягчающих наказание не установлено. При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание цели и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, назначенное Горбаневу В.В. наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам его несправедливости, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Доводы апелляционного представления о снижении осужденному Горбаневу В.В. наказания, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания виновному, судом первой инстанции наличие у него инвалидности было учтено в качестве смягчающего обстоятельства (л.д.159, 226).

Так же не признаются обоснованными доводы апелляционного представления о неверном изложении в описательной части приговора содержания преступного деяния.

Так, входе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции вина Горбанева В.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ была доказана полностью. В ходе судебного разбирательства гособвинитель отказался от обвинения в качестве квалифицирующего признака «приобретение» наркотического средства, как излишне вмененного. Таким образом, Горбанев В.В. обоснованно признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Согласно п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ в водной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Так исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» к таким данным могут относиться сведения об имеющейся у подсудимого инвалидности.

Как установлено из текста приговора, суд первой инстанции в водной части приговора не указал наличии у осужденного третьей группы инвалидности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает необходимым признать данную неточность, как техническую описку и устранить ее, указав в водной части приговора наличие у осужденного Горбанева В.В. инвалидности третьей группы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования уголовно законодательства судом первой инстанции выполнены не были и считает необходимым изменить приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░