Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20371/2019 от 19.06.2019

    Судья: Царьков О.М.                                           Дело <данные изъяты>а-20371/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционную жалобу Федорова И. Н. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Федорова И. Н. к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании действий (бездействия) налоговой инспекции незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Федоров И.Н. обратился в суд с уточненным административным иском к Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконными действий ответчика по составлению заявления <данные изъяты> о вынесении судебного приказа, бездействия в связи с не предоставлением ответа на обращение с жалобой, о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснования заявленных требований указано на то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> было подготовлено Заявление <данные изъяты> о вынесении судебного приказа для рассмотрения Судебным участком <данные изъяты> Зюзинского судебного района <данные изъяты> в отношении должника Федорова И.Н. с просьбой о взыскании земельного налога с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах городского поселения: налога в размере 226270 руб., пени в размере 995,59 рублей (на общую сумму 227265,59 рублей).

<данные изъяты> истцу нарочно были выданы извещения и квитанции об оплате суммы задолженности в размере 226270,00 руб. (основного долга) и пени в сумме 12987,90 руб.

Федоров И.Н. не согласился с указанной задолженностью, полагал её необоснованной, в связи с чем <данные изъяты> им были поданы заявление о списании задолженности и жалоба на действие налогового органа.

Не получив ответов на обращения в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, Федоров И.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в связи с составлением Заявления <данные изъяты> о вынесении судебного приказа незаконными, признать бездействия Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в связи с не предоставлением ответа на обращение административного истца с жалобой на действие налогового органа и заявления незаконными, возместить за счет средств федерального бюджета в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> моральный вред, причиненный действиями и бездействиями Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> Федорову И.Н. в сумме 50000 рублей, а также юридические расходов в сумме 142000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика иск не признал.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федоров И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Федорову И.Н. был начислен земельный налог на сумму 226270 руб.

Посчитав действия налоговой инспекции о начислении земельного налога незаконными, Федоров И.Н. <данные изъяты> обратился с заявлением о списании задолженности и жалобой на действие налогового органа.

<данные изъяты> заявление Федорова И.Н. было рассмотрено административным ответчиком и в адрес истца направлен ответ за <данные изъяты> по электронной почте с помощью сайта www.nalog.ru в «Личный кабинет налогоплательщика», согласно которому задолженность по уплате земельного налога в размере 226270,00 руб. была списана <данные изъяты>.

Таким образом, на момент обращения Федорова И.Н. в суд с административным иском в ноябре 2018 года задолженность по земельному налогу у него отсутствовала, а его обращение от <данные изъяты> было рассмотрено и удовлетворено, о чем был дан соответствующий ответ по электронной почте с помощью сайта www.nalog.ru в «Личный кабинет налогоплательщика».

Суд также принял во внимание и тот факт, что на момент составления заявления о вынесении судебного приказа у административного ответчика не имелось сведений, исключающих начисление налога. Лишь только после обращения Федорова И.Н. с заявлением и проведения дополнительной проверки для подтверждения актуальных сведений относительно имущества Федорова И.Н., было принято решение о списании задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком прав административного истца, и не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что суд верно установил обстоятельства по делу, дал представленным доказательствам надлежащую оценку и вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска, что соответствует требованиям ст. 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи