Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2017 ~ М-438/2017 от 03.05.2017

Дело № 2- 423

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Гуль И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Фомину Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением А.В.В. и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Фомина А.В., скрывшегося с места ДТП. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Истец указывает, что по материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № произошло из-за нарушения водителем Фоминым А.В. п.10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з № был застрахован в АО «СГ МСК» по договору КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая АО «СГ МСК» на станцию технического обслуживания ООО «Автор+» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению страхователя АО «СГ МСК» транспортное средство было перенаправлено на станцию технического обслуживания ЗАО «Аксель Моторс», куда выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно заключения независимого эксперта ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила <данные изъяты>.

Сведения о страховании гражданской ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № на момент ДТП в материалах ГИБДД отсутствуют.

13.07.2016г. акционерное общество «Страховая группа МСК» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК».

02.11.2016г. общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

ООО СК «ВТБ Страхование» просит взыскать с Фомина А.В. <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился.

В судебное заседание ответчик Фомин А.В. не явился, о дне слушания дела извещен, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика: <адрес> возвращена в суд без вручения адресату с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением от 04.05.2017г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Алексеев И.А.

В судебное заседание Алексеев И.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основными целями и принципами страхования, в том числе и страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, а также недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.45 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Фомина А.А., принадлежащего на праве собственности последнему, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з № под управлением водителя А.В.В.., принадлежащего Алексееву И.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фомина А.В. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з., двигаясь передним ходом по <адрес> со стороны <адрес> на <адрес> в сторону <адрес> нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением А.В.В. Указанное определение никем из участников ДТП не обжаловалось.

В силу п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений водителя А.В.В.., данных ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району <адрес> следует, что А.В.В.., управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.45 мин. остановился на красный сигнал светофора на проспекте <адрес> Услышав скрежет тормозов, увидел затормозившую перпендикулярно машину <данные изъяты> госномер №, которая в момент торможения протаранила его автомобиль в правый бок, удар пришелся в правое крыло, правую дверь и переднюю часть бампера справа. Водитель автомобиля <данные изъяты> с места ДТП скрылся.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о досмотре транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей в событиях ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине водителя Фомина А.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося на красный свет светофора автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя А.В.В., не принял мер к остановке своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинив последнему механические повреждения. После наезда на стоящее транспортное средство Фомин А.В. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Алексееву И.А., был застрахован по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ОАО «Страховая группа МСК» на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о страховании гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП отсутствуют.

Перечень механических повреждений, выявленных на автомобиле <данные изъяты> г.р.з №, установлен актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Фаворит».

Согласно заключения ООО «Фаворит» № от 02.03.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з № составила без учета износа <данные изъяты>.. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ истцом на станцию технического обслуживания ООО «Авто+» за ремонт автомобиля <данные изъяты> произведена оплата в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что на основании заявления страхователя транспортное средство было перенаправлено истцом на станцию технического обслуживания ЗАО «Аксель-Моторс», которому ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Факт причинения ущерба автомашине Алексеева И.А. и его размер подтвержден материалами дела, между действиями ответчика и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Фомин А.В. в нарушение приведенного положения процессуального закона и с учетом принципа состязательности гражданского судопроизводства не представил суду доказательства, опровергающие заявленный размер вреда, причиненного по его вине в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, свидетельствующие о том, что он завышен и не соответствует размеру реального ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Фомина А.В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фомина Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева