Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-583/2011 ~ М-191/2011 от 31.01.2011

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          22 февраля 2011 года                                                                        г.Канск

          Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Чернышовой Р.В.,

при секретаре                                                 Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, предметом которого является изготовление, установка и доставка изделий из ПВХ-профиля по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 49000 рублей. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года. Ответчиком допущены существенные нарушения требования к качеству результата выполненных работ: при минусовой температуре окна промерзают, текут, вода стекает на обои и пол, появилась плесень, с окон дует холодный воздух, на подоконниках трещины, пол в зале холодный от двери на балконе, промерзают стены. Истцом была подана ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ год, с установлением 7-дневного срока для устранения недостатков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий от ответчика не последовало. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за выполненную работу в размере 49000 рублей, неустойку в размере 41244 рубля, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

          В судебном заседании стороны заявили о своем намерении окончить дело мировым соглашением. Изложили суду условия мирового соглашения и просили его утвердить. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами, мировое соглашение приобщено к материалам дела. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Утвердить мировое соглашение между ФИО2 и предпринимателем ФИО1, по которому стороны решили:

Истец отказывается от заявленных ранее исковых требований в полном объеме при условии выплаты ему Ответчиком денежной суммы в размере 65000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и возврата Ответчиком денежной суммы в размере 54300 рублей за изготовление, доставку и установку новых оконных конструкций из профиля ПВХ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

После уплаты Ответчиком суммы в размере 54300 рублей, Истец признает, что Ответчик выполнил перед ним свои денежные обязательства в полном объеме и может приступать к выполнению следующего этапа работ по демонтажу и вывозу за свой счет пластиковых окон, ранее установленных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей Истцу по адресу: <адрес>.

Сроки демонтажа оконных конструкций из ПВХ-профиля марки VEKA Ответчиком должны быть произведены непосредственно в день установки новых пластиковых окон в соответствии со сроками, предусмотренными договором с новым подрядчиком и по согласованию с Истцом.

              Последствие заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

             Производство по делу прекратить.

             Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

                       Судья                                                                   Чернышова Р.В.