Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4875/2014 ~ М-4109/2014 от 19.09.2014

Дело №2-4875/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Забабура Р.Б.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Волокитин А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд к ответчику с указанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму задолженности 342760 руб. 28 коп, а также возврат госпошлины 6627 руб. 60 коп.

Заявление подано истцом в порядке договорной подсудности, которая, как считает истец установлена кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде г.Красноярска.

В судебное заседание стороны не явились. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд не находит достаточных оснований к удовлетворению ходатайства ответчика к отложению судебного разбирательства, поскольку обстоятельство, указанное истцом, суд расценивает как неуважительную причину для отложения судебного разбирательства.

Как следует из содержания искового заявления, а также самого кредитного договора, адресом регистрации, а также фактического проживания ответчика указан <адрес>.

В ходе досудебной подготовки проводимой судом по данному делу установлено, что ответчик Волокитин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в <адрес>.

Ссылки истца о достижении соглашения с Волокитиным А.Н. об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству, суд находит в данном случае несостоятельными и не основанными на положениях ст.32 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе изменить территориальную подсудность.

Из содержания же п.6.3 Кредитного договора следует, что стороны договора фактически Кредитору определили право на обращение в суд по выбору истца – либо в третейский суд, либо по месту нахождения филиала Кредитора в мировой суд, либо в Кировский районный суд г.Красноярска, что противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ и не соответствует общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием к разрешению дела по существу федеральным судом Кировского района г.Красноярска, поскольку сведения о фактическом проживании ответчика на территории Кировского района г.Красноярска на момент предъявления иска в суд не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым направить данное дело на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску <данные изъяты> к Волокитин А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.

    Судья     Н.А. Макарова