Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-955/2016 от 30.08.2016

№12-955/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев жалобу адвоката Мельникова А.Ю., действующего в интересах

Морозова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС,

на постановление заместителя главного государственного инспектора Межжуниципального отдела ..... по использованию и охране земель Управления Росреестра по ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Межжуниципального отдела ..... по использованию и охране земель Управления Росреестра по ..... № Морозов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 0,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, то есть 18712 рублей.

Как следует из постановления, Морозов Р.А. использовал не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, земельный участок с кадастровым номером №.

Не согласившись с постановлением адвокат Мельников А.Ю., действующий в интересах Морозова Р.А. обжаловал указанное постановление в суд.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, поскольку административным органом не доказана вина Морозова Р.А. в совершенном правонарушении, проверка проведена не в полном объеме, защитнику не было обеспечена возможность ознакомления со всеми материалами дела об административном правонарушении.

Морозов Р.А. и его защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ни Морозов Р.А., ни его адвокат не заявили, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора Межжуниципального отдела ..... по использованию и охране земель Управления Росреестра по ..... № является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и события правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Р.А, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано время совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо указанные обстоятельства должным образом не исследовало, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установило.

Следовательно, при рассмотрении должностным лицом данного дела об административном правонарушении, требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Статья 8.8 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В настоящее время, поскольку должностным лицом не указано время совершения правонарушения, у суда отсутствует возможность определения, истек ли срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым постановление отменить и направить данное дело на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Учитывая допущенные существенные нарушения при производстве по делу, учитывая, что дело подлежит направление на новое рассмотрение, суд не дает оценки иным доводам заявителя. При повторном рассмотрении дела, административному органу надлежит проверить доводы заявителя, дать им

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Межжуниципального отдела ..... по использованию и охране земель Управления Росреестра по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении Морозова Р.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Морозова Р.А. направить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения или вручения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин