Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2018 ~ М-82/2018 от 14.02.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                     02 апреля 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобоёрова Зафара Дусталиевича к Такасковой Людмиле Ивановне о признании соглашений недействительными (ничтожными), суд

УСТАНОВИЛ:

Бобоёров З.Д. обратился в суд с иском к Такасковой Л.И. о признании соглашений недействительными (ничтожными). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчицей были заключены соглашения: о выплате морального ущерба в результате причинения вреда здоровью ФИО10. в размере <данные изъяты> руб. и о ежемесячных денежных выплатах на содержание ФИО11. в размере ? средней заработной платы по Российской Федерации. Соглашения были удостоверены нотариусом <адрес> нотариального округа Красноярского края РФ ФИО12

Данными соглашениями, истец принял на себя исполнение обязательств за своего брата ФИО13, который причинил вред здоровью ФИО14., и был осужден приговором суда по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы.

ФИО15 на момент подписания данных соглашений, находился в следственном изоляторе, ничего не знал о данных соглашениях и об условиях их заключения, никакими полномочиями для этого истца не наделял. Истец подписал данные соглашения в день судебного заседания по уголовному делу, с целью загладить вину своего брата и для смягчения его наказания, то есть под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Ответчица Такаскова Л.И. не являясь никаким родственником потерпевшему, самовольно наделила себя полномочиями для заключения данных соглашений, диктуя условия заключения данных соглашений. Полагая, что ответчица действует в интересах потерпевшего, истец согласился на данные условия, подписал указанные соглашения, не понимая их юридическую значимость и всех возможных последствий.

У ответчицы фактически не было никаких полномочий для заключения данных соглашений, так как потерпевший ФИО17. находился в тот момент в тяжелом состоянии на стационарном лечении, соответствующей доверенности на то чтобы она являлась получателем выплат морального ущерба и ежемесячных денежных выплат в результате причинения вреда здоровью не выдавал.

На основании ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В связи с чем, просит расторгнуть соглашения заключенные между ФИО18. и Такасковой Л.И., удостоверенные нотариусом ФИО20Г. и зарегистрированные в реестре за № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ г., признав их недействительными.

В судебном заседании истец Бобоёров З.Д., представитель истца ФИО21., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО22. исковые требования поддержал, и пояснил, что он не знал о соглашениях, с ним никто не обговаривал условия соглашений, он не давал согласие на написание соглашений, и не выдавал никому доверенность на представление его интересов.

В судебное заседание ответчица Такаскова Л.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО24., нотариус <адрес> Красноярского края ФИО25., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции действующей на день заключения соглашений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. приговором <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО26. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, совершенном в отношении ФИО27 которому ФИО28 была причинена <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, вина ФИО29Д. в причинении вышеуказанных телесных повреждений ФИО30. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из приговора следует, что Такаскова Л.И. по уголовному делу проходила свидетелем.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом Бобоёровым З.Д. (родной брат ФИО35 и ответчицей Такасковой Л.И. было заключено соглашение о выплате Бобоёровым З.Д. морального ущерба в результате причинения вреда здоровью ФИО37Р. в размере <данные изъяты> руб. Такасковой Л.И.    

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом Бобоёровым З.Д. (родной брат ФИО41.) и ответчицей Такасковой Л.И. было заключено соглашение о выплате ежемесячных денежных выплат на содержание ФИО43. в размере ? средней заработной платы по Российской Федерации Такасковой Л.И.                     Данные соглашения были удостоверены нотариусом <адрес> Красноярского края Российской Федерации ФИО45., и зарегистрированы в реестре за № № и №№

Таким образом, указанные соглашения были заключены не между лицом, которому причинен вред здоровью ФИО46. и лицом, причинившим вред здоровью ФИО47., а между Бобоёровым З.Д. (родной брат ФИО48.) и ответчицей Такасковой Л.И.

Истцом и ответчицей не представлено доказательств того, что у них имелись полномочия от ФИО50. и ФИО51Р. на заключение оспариваемых соглашений.

Согласно, ст. 383 ГК РФ, в редакции действующей на день заключения соглашений, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно, ст. 388 ГК РФ, в редакции действующей на день заключения соглашений, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, к каковым относятся требования о взыскании морального вреда и выплат на содержание потерпевшего, вызванных повреждением здоровья, не допускается, суд приходит к выводу, что оспариваемые соглашения не соответствуют требованиям закона, вследствие чего ничтожны.    При таких обстоятельствах, исковые требования Бобоёрова З.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобоёрова Зафара Дусталиевича удовлетворить.

Признать недействительной сделку соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ г. между Бобоёровым Зафаром Дусталиевичем и ФИО52 о выплате морального ущерба, удостоверенное нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации ФИО53Г., зарегистрированное в реестре за № №

Признать недействительной сделку соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ г. между Бобоёровым Зафаром Дусталиевичем и ФИО54 о выплате ежемесячных денежных выплат на содержание ФИО55., удостоверенное нотариусом <адрес> Красноярского края Российской Федерации ФИО56 зарегистрированное в реестре за № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                            Солохин С.А.