Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4386/2016 ~ М-4433/2016 от 27.06.2016

№2-4386/18-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина <данные изъяты> к Заболотской <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Афонин А.Ю. обратился в суд с иском к Заболотской Л.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Указал, что за ним было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, объем выполненных работ: произведена укладка фундаментных блоков, по адресу <адрес>. В ходе эксплуатации производилась его достройка в 2001-2002 г., в 2005 г. была возведена беседка, в 2008 г. сооружена канализация. Реконструирован дом в 2013 году путем увеличения пристройки. Произведен монтаж системы электроснабжения и газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 998 кв м, расположенный по адресу: <адрес>.. В настоящее время за ответчиком Заболотской Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом: объем выполненных работ: произведена укладка фундаментных блоков, а также земельный участок площадью 998 кв м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фундаментные блоки приобретены ею за 800000 руб. 00 коп., а земельный участок за 700000 руб. 00 коп.. Однако фактически во владение ответчицы перешел жилой дом с надворными постройками и плодовыми деревьями, которыми она в настоящее время пользуется. Согласно отчета ООО «Оценка и консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, рыночная стоимость объектов оценки составляет 2655287 руб. 00 коп.. Поскольку при совершении сделки ответчица имела представление о составе имущества, переходящего в ее фактическое владение, по сравнению с документально оформленными правами, истец полагает, что это свидетельствует о ее недобросовестности и злоупотреблении правом, в связи с чем просит взыскать с нее сумму неосновательного обогащения в размере 2655287 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Афонин А.Ю. и его представитель по доверенности Чурилов Ю.Ю. поддержали исковые требованиям по указанным в заявлении основаниям, и просили их удовлетворить.

Ответчик Заболотская Л.Г., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ее представитель по доверенности Струков В.Б. иск не признал. Указал, что Заболотская Л.Г. приобрела спорный объект недвижимости на законных основаниях, путем заключения договора купли-продажи с ФИО17 Предметом договора являлся незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 140,5 кв м, и земельный участок, площадью 998 кв м, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заболотская Л.Г. признана добросовестным приобретателем. Имущество выбыло от Афонина А.Ю. также в установленном законом порядке – путем реализации имущества в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Все действия по оценке имущества подлежали проверке в рамках конкурсного производства, при этом оценка в установленном законом порядке оспорена не была. Изменения в кадастровый учет по увеличению площади объекта до 140, 5 кв м были внесены еще в 2013 г., то есть до процедуры реализации, что позволяет сделать вывод о завершении строительства осенью 2013 г. По этим основаниям просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Бурцев В.Н., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по доверенности Симоненкова Н.Г. иск не признала. Указала, что как ее доверителю, так в дальнейшем и Заболотской Л.Г. спорные объекты перешли в собственность в установленном законом порядке. Оценка имущества, произведенная в рамках конкурсного производства, Афониным А.Ю. оспорена не была. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что Заболотская Л.Г. является собственником незавершенного строительством жилого дома, объем выполненных работ: произведена укладка фундаментных блоков, назначение: жилое, общей площадью 140,5 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 998 кв.м., категория земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, кадастровый №, находящихся по адресу: Россия, <адрес> (как указано в свидетельстве о государственной регистрации права).

Право собственности Заболотской Л.Г. на данное имущество возникло на основании договора купли-продажи недвижимости <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО17, удостоверенного нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО9.

Переход права собственности на указанные незавершенный строительством жилой дом и земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о регистрации № и № собственнику имущества выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>.

В соответствии с п.1.3 Договора купли-продажи незавершенный строительством жилой дом продан за цену 800000 руб., земельный участок за 700000 руб..

Из содержания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора, усматривается, что обязательства по договору, в том числе в части расчета за недвижимость, исполнены; каждая из сторон подтверждает, что расчет по указанной в договоре купли-продажи недвижимого имущества сумме произведен полностью; стороны претензий друг к другу по исполнению условий договора не имеют.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2) имеется указание о том, что продавцу ФИО17 вышеуказанное имущество принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка (в новой редакции) от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ссылка на запись о государственной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения неотделимых улучшений за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Так, как указано выше, в каких-либо правоотношениях Заболотская Л.Г. и Афонин А.Ю. не состояли.

Спорное имущество до 2014 г. действительно принадлежало Афонину А.Ю., что подтверждается копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

По данным технического паспорта 2007 г. общая площадь неоконченного строительством жилого дома составляла 116, 6 кв м, имелся водопровод, канализация, газоснабжение, электроснабжение; хозяйственные строения: сарай, беседка; забор, ворота, ограждение, мощение.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта незавершенного строительства составила 140,5 кв м, степень готовности объекта – 85 % (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ).

Данное имущество, включая объект незавершенного строительства и земельный участок, выбыло из владения Афонина А.Ю, на законном основании - в связи с применением установленных действующим законодательством процедур реализации имущества, принадлежащего истцу как индивидуальному предпринимателю, признанному несостоятельным (банкротом), в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (далее - Закон).

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Афонин А.Ю. фактически ссылается на то, что на момент реализации спорного имущества с торгов его состав и стоимость отличались от указанной в отчете, подготовленном в ходе конкурсного производства, в связи с чем стоимость произведенных им улучшений, плодовых деревьев подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения с Заболотской Л.Г., в чьем фактическом пользовании они находятся в настоящее время.

Однако в ходе рассмотрения дела судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, являвшийся конкурсным управляющим ИП Афонина А.Ю.

Данный свидетель пояснил, что для проведения оценки спорного имущества им был заключен договор с оценочной компанией, оценщик произвел оценку, с которой был ознакомлен представитель ИП Афонина А.Ю.. Данная оценка была проверена арбитражным судом, после чего были назначены торги. Оценке подвергался весь состав недвижимого имущества, но в документах указывались фундаментные блоки, как было указано в свидетельстве о регистрации права Афонина А.Ю. Имущество было передано на ответственное хранение Афонину А.Ю. Полученные от реализации средства вошли в конкурсную массу, а после погашения долгов остаток возвращен на счет Афонина А.Ю.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что им в 2014 г. производилась оценка объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках конкурсного производства. Оценка производилась по данным технического паспорта и результатов визуального осмотра. На момент оценки у дома был фундамент, стены, окна, дом был сделан. В оценку вошли и надворные постройки.

К показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в части производства строительных работ по дому после февраля 2014 г., то есть после проведения оценки, суд относится критически, так как их показания носят предположительный и противоречивый характер.

Коме того, как следует из письменных материалов дела, данные об отчете об оценке имущества были опубликованы в общем доступе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты были переданы на ответственное хранение самому Афонину А.Ю., о чем имеется договор об ответственном хранении, подписанный истцом.

Таким образом, Афонину А.Ю. было известно о производимых операциях с объектом по его реализации, в связи с чем его доводы о продолжении строительства вплоть до конца 2014 г. суд также оценивает критически.

Действия конкурсного управляющего, связанные с реализацией имущества истца в рамках конкурного производства при банкротстве ИП Афонина А.Ю., в соответствии п.1 ст.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Афонин А.Ю. вправе был обжаловать в соответствии с действующим процессуальным законодательством по подведомственности в соответствующий арбитражный суд, чего им сделано не было.

Спорное недвижимое имущество перешло к ФИО17 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка (в новой редакции) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и конкурсным управляющим ИП Афонина А.Ю. ФИО10.

Право собственности ФИО17 на него было зарегистрировано в установленном порядке. При этом согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО17, общая площадь незавершенного строительством жилого дома составила 140,5 кв м.

Таким образом, анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что к ФИО17 в ходе конкурсного производства в отношении ИП Афонина А.Ю. перешел весь комплекс недвижимого имущества в виде незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 140,5 кв м, с хозяйственными строениями, и земельного участка, площадью 998 кв м, находящихся по адресу: <адрес>. В полученном объеме он и передал данный комплекс Заболотской Л.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Афонина А.Ю. к Заболотской Л.Г. о признании недействительным перехода права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в удовлетворении иска Афонина А.Ю. отказано. Заболотская Л.Г. признана добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

А потому с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает со стороны Заболотской Л.Г. неосновательного обогащения, и отказывает Афонину А.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а настоящим решением в удовлетворении иска отказано, то суд в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ не находит оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска, а потому считает необходимым отменить их.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Афонину <данные изъяты> в удовлетворении иска к Заболотской <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере 2655287 руб. 00 коп..

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: