Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2011 ~ М-451/2011 от 16.03.2011

гр.дело №2-887-2011

                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Емельяново       31 октября 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующий Шилова Л.Р.

при секретаре Стряпуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловановой Елены Владимировны к Долгову Александру Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества,

иску Долгова Александра Геннадьевича к Миловановой Елене Владимировне и Граховской Надежде Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,

встречному иску Граховской Надежды Владимировны к Миловановой Елене Владимировне и Долгову Александру Геннадьевичу о признании права собственности на долю встроенного бассейна с подвалом,

        У С Т А Н О В И Л :

Истица Милованова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она и Долгов А.Г. на основании апелляционного решения от 30 ноября 2009 года являются собственниками по 1\2 доли объекта незавершенного строительства-жилой квартиры, застроенной площади 1211,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №. общей площадью 2258 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Между истицей Долговым А.Г. имеется спор о разделе указанного имущества в натуре. Истица просит произвести раздел в натуре спорного жилого помещения и земельного участка по нижеследующему варианту:

-установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2258 кв.м. по точкам 1-2-3-4 согласно прилагаемого плана границ земельного участка составленного ООО «Центр межевания», расположенного но адресу: <адрес>;

-разделить указанный земельный участок на земельный участок №1 общей площадью 829 кв.м. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1 согласно прилагаемого плана границ земельного участка составленного ООО «Центр межевании» выделив его в натуре Миловановой Е.В., и земельный участок №2 общей площадью 829 кв.м. по точкам 1-17-23-22-21 -20-19-18-14-15-16-1, выделив его в натуре Долгову А.Г.

-признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за Миловановой Еленой Владимировной и Долговым А.Г. на земельный участок №3 общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> по точкам 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-18-19-20-21-22-4 согласно прилагаемого плана границ земельного участка, составленного ООО «Центр межевания»;

-выделить в натуре Миловановой Е.В.долю в праве общей долевой собственности в виде совокупности помещений подвала общей площадью 150,5 кв.м., а именно: помещение 29 общей площадью 13,4 кв.м.; помещение 30 общей площадью 13,5 кв.м.; помещение 35 общей площадью 8,6 кв.м.; помещение 36 общей площадью 36,5 кв.м.; помещение 37 общей площадью 20,3 кв.м.; помещение 38 общей площадью 15,9 кв.м.; помещение 39 общей площадью 7,6 кв.м.; помещение 40 общей площадью 13,9кв.м., помещение 41 общей площадью 15,9 кв.м.; помещение 42 общей площадью 36,6 кв.м.; помещение 43 общей площадью 13,4 кв.м.

выделить в натуре Миловановой Е.В. долю в праве общей долевой собственности в виде совокупности помещений первого этажа общей площадью 156,6 кв.м., а именно: помещение 1 обшей площадью 3,8кв.м.; помещение 2 общей площадью 13,3 кв.м.; помещение 7 общей площадью 58,0 кв.м.; помещение 9 общей площадью 6,5 кв.м.; помещение 10 общей площадью 5,1 кв.м.; помещение 11 общей площадью 2,9 кв.м.; помещение 12 общей площадью 21,8 кв.м.; помещение 13 общей площадью 45,2 кв.м.

в соответствии с долей Миловановой Е.В. в праве общей долевой
собственности выделить в собственность Миловановой Е.В. Лит. Г (гараж), Лит.Г3 (летняя кухня), Лит.Г4 (навес), Лит. Г5 (теплица), № 1 ворота.

признать право собственности Миловановой Е.В. и Долгова А.Г. в равных долях (по 1/2 доле) на 1/2 долю встроенного бассейна с подвалом (Лит А4 и Лит А5) площадью 241,6 кв.м., расположенного между квартирой №1 и квартирой №2 дома <адрес>;

-взыскать с Долгова А.Г. в пользу Миловановой Е.В. денежные средства в размере 21919 рублей в счет оплаты работ по заделке дверных проемов.

Истец Долгов А.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является сособственником в размере 1/2 доли вышеуказанного спорного имущества. Между Долговым А.Г. и Миловановой Е.В. существует спор о порядке пользования и владения квартирой, ответчица препятствует проживанию Долгова А.Г. в квартире. Милованова Е.В. занимает весь второй этаж квартиры и цокольный этаж. На первом этаже отсутствует отделка. В настоящее время, Долгов А.Г. не проживает в квартире, поскольку не имеет возможности в ней проживать из-за неприязненного отношения к нему Миловановой Е.В., пока квартира не будет разделена на две изолированные друг от друга части. Такой порядок пользования сложился после расторжения брака с ответчицей. Долгов А.Г. просит разделить в натуре объект незавершённого строительства - двухэтажную жилую
квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с подземным подвалом,
гаражом (литер Г), встроенным бассейном (литер А4, А5), с надворными постройками: баней (литер Г2, Г8), летней кухней (литер Г3), навесом (литер Г4), теплицей (литер Г5), навесом (литер Г6), сараем (литер Г7), забором и двумя воротами, между Долговым А.Г. и Миловановой Е.В.:

Выделить Долгову А.Г. в собственность, принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности в натуре в виде квартиры № 1 а - совокупности помещений первого этажа: Литер А2 №№ 1, 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13, гаража (литер Г), помещений подвала: Литер A3 №№ 29, 38, 39, 40, 41, 42, общей площадью жилого помещения 318,1 кв.м., площадью всех частей здания 318,1 кв.м., надворные постройки: летнюю кухню (литер ГЗ), навес (литер Г4), теплицу (литер Г5), ворота № 1, стоимостью 497848 руб. Прекратить право общей долевой собственности Долгова А.Г. и Миловановой Е.В. на объект незавершённого строительства - двухэтажную жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с подземным подвалом, гаражом (литер Г), встроенным бассейном (литер А4, А5), с надворными постройками: баней (литер Г2, Г8), летней кухней (литер ГЗ), навесом (литер Г4), теплицей (литер Г5), навесом (литер Г6), сараем (литер Г7), забором и двумя воротами. Взыскать с Миловановой Е.В. в пользу Долгова А.Г. денежную компенсацию в размере 62945 руб. в счёт устранения несоразмерности стоимости надворных построек. Признать право собственности за Долговым А.Г. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на место общего пользования, помещение №37 - кочегарку, площадью 20,3 кв.м. Определить порядок пользования местом общего пользования, помещением №37 -кочегаркой, площадью 20,3 кв.м., между собственником квартиры № 1«б» Миловановой Е.В. и собственником кв.№ № 1 «а» Долговым А.Г., как совместный. Признать право собственности за Долговым Александром Геннадьевичем на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - встроенный бассейн, литер А4, А5, площадью 483,2 кв.м, соединяющий квартиры №1«а», 1«б» и № 2 <адрес>. Определить порядок пользования вышеуказанным встроенным бассейном между сособственниками квартиры № 1«б»: Миловановой Еленой Владимировной, № 1«а» Долговым Александром Геннадьевичем и собственником квартиры № 2 - Граховской Надеждой Владимировной, как совместный. Разделить в натуре земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2258,00 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, между Долговым А.Г. и Миловановой Е.В.:

Выделить Долгову А.Г. в собственность, принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности в натуре в виде земельного участка, площадью 829 кв.м., под № 1, по точкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 1, (согласно плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Центр межевания).

Выделить Долгову А.Г. в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № 3, площадью 600 кв.м., по точкам: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 4, (согласно плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Центр межевания).

Прекратить право общей долевой собственности Долгова А.Г. и Миловановой Е.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2258,00 кв.м., с кадастровым номером: №.

Обязать Долгова А.Г. выполнить работы по установке деревянного забора между вышеуказанными земельными участками №1 и №2, по точкам 1, 16, 15, 14. Возложить расходы по производству работ и на материалы в размере 63825 руб. 85 коп. на Долгова А.Г. Обязать Милованову Е.В. выполнить работы внутри вышеуказанной квартиры: по закладке двух дверных проёмов на первом этаже, между помещениями №2 и №8, №7 и №50; по закладке трёх дверных проёмов в подвале, между помещениями №29 и №35, №29 и №30, №29 и №51; по установке перегородки в помещении №40; устройство места общего пользования, кочегарки, помещения № 37 на площадях комнаты № 37 в подвале дома, с устройством проёма в стене между помещением № 36 и помещением № 37 (кочегаркой).

Граховская Н.В. обратилась в суд с указанным встречными исковыми требованиями, мотивируя тем, что Долговым А.Г. заявлено исковое требование об определении порядка пользования местом общего пользования - одноэтажным встроенным бассейном (литер А4, А5) с подвалом, соединяющим квартиры №1 и №2 в <адрес> как совместный. 10 февраля 1996 года между отделом архитектуры и строительства администрации Емельяновского района Красноярского края, Миловановой Е.В. и мной, Граховской Н.В. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, утвержден проект на строительство жилого дома и план размещения строений на земельном участке. Совместно с Миловановой Е.В. и мной был возведен двухэтажный жилой дом со встроенным бассейном, расположенным между квартирой №1 и квартирой №2. Факт совместного строительства не оспаривается и не оспаривался ни Миловановой Е.В., ни Долговым А.Г. Решением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе установлено право общей долевой собственности Миловановой Е.В. и Долгова А.Г. на объект незавершенного капитального строительства в виде двухэтажной жилой квартиры общей площадью 756,1 кв.м. (по внутреннему обмеру), застроенной площадью 1211,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исходя из материалов указанного гражданского дела судом, в том числе, установлено права собственности Миловановой Е.В. и Долгова АГ. на 1/2 часть встроенного бассейна с подвальным помещением (Лит А4 и Лит А5). 16 ноября 2009 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №15 от 25.08.2009 года зарегистрировано моё право собственности на квартиру общей площадью 746,5 кв.м. по адресу: <адрес>. При регистрации права собственности вопреки материальным нормам права площадь встроенного бассейна была разделена и включена в общую площадь жилого дома. 24 сентября 2010 года в связи с обнаруженной технической ошибкой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о моём праве собственности на квартиру общей площадью 578,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Граховская Н.В. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю встроенного бассейна с подвалом (Лит А4 и Лит А5) площадью 241,6 кв.м.

Истица Милованова Е.В., ее представитель Михайлова О.А. в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Михайлова О.А. суду пояснила, что в соответствии с отчетом "Об оценке рыночной стоимости объекта спорного незавершенного рыночная стоимость объекта оценки составляет 13 774 028,00 рублей, в том числе рыночная стоимость 1-ого этажа составляет - 3 851 262,00 рублей (из расчета рыночной стоимости 1кв.м. = 19 353,00 рублей), рыночная стоимость 2-ого этажа - 5 670 410,00 кв.м. (рыночная стоимость 1кв.м.= 31 838,00 кв.м.), рыночная стоимость подвала -4 252 356,00 кв.м. (рыночная стоимость 1 кв.м.=18 594,00 рублей). Согласно отчета "Об оценке рыночной стоимости служебного строения (гаража Лит.Г), застроенной площадью 62,4 кв.м." рыночная стоимость гаража (Лит.Г) составляет 499 000,00 рублей. В соответствии со справкой ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" инвентаризационная стоимость служебных строений, расположенных на земельном участке составляет: Лит. Г2 (баня) - 83 570,00 рублей, Лит.Г3 (летняя кухня) - 27 877,00 рублей, Лит.Г4 (навес) - 22 692,00 рублей, Лит.Г5 (теплица) - 16 836,00 рублей, Лит.Гб (навес) - 6 222,00 рублей, Лит.Г7 (сарай) - 2 989,00 рублей, Лит. Г8 (баня) - 15 799,00 рублей, №1 (ворота) - 9 455 рублей, №2 - 16 531 рублей. В соответствии с техническим паспортом и заключением о возможности разделения составной части незавершенного строительством объекта (кв.1), расположенного по адресу: <адрес> на две независимые квартиры, а также исходя из отчета об оценке рыночной стоимости возможно произвести разделение квартиры № 1 и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общая стоимость имущества, подлежащего разделу в натуре, составляет 14 475 013,6 рублей, стоимость 1/2 доли составляет 7 237 506 рублей 80 коп. Стоимость имущества, выделяемого в счет 1-ой доли, составляет 7 243 526 рублей 20 копеек, стоимость имущества, выделяемого в счет 2-ой доли, составляет 7 231 487 рублей 40 копеек. Разница в стоимости имущества, выделяемого в счет долей, составляет 6 019 рублей 40 копеек.

Заявленные сторонами исковые требования касательно выдела долей в праве общей долевой собственности на квартиру №1 в доме <адрес> требуют выполнения ремонтных работ, а именно: закладку дверных проемов между помещениями 2 и 8, 7 и 50, 31 и 35. В целях определения стоимости данных работ ОАО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" подготовлена локальная смета №1 на общестроительные работы (дефектная стоимость), в соответствии с которой сметная стоимость строительных работ составляет 43 838 рублей. Заделки дверных проемов между помещениями должно осуществлять лицо, которому судебным решением будут переданы помещения квартиры в счет 1-ой доли. Поскольку Милованова Е.В. претендует на помещения в счет 1-ой доли, Милованова Е.В. готова взять на себя организацию данных работ, при этом денежная сумма в размере 21 919 рублей подлежит взысканию с Долгова А.Г. Вариант раздела подвала, предложенный представителем Яровой М.А., неразумен, поскольку Милованова не сможет попасть в помещение №40 и 30, по данным технического паспорта каких-либо между ними входов не имеется, проходы между помещениями 40 и 43 уже имеются.

Истица Милованова Е.В. в судебном заседании возражала против требования компенсации стоимости построенного в будущем забора между разделенными участками, поскольку не исключает постройку забора в будущем ею самой, имеются сомнения относительно осуществлением Долговым строительства забора, материалы забора, предложенные Долговым А.Г., ее не устраивают.

Долгов АГ. В зал суда не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Долгова А.Г. - Яровая М.А. в судебном заседании поддержала требования Долгова А.Г. Суду пояснила, что с предложенными истицей Миловановой Е.В. границами земельного участка, его вариантами раздела, а также с вариантом способа разделения двух этажей спорного жилого помещения, способа изоляции помещений, согласна. С целью разделения кв. №1 на две независимые квартиры, с отдельными входами-выходами, необходимо проведение перепланировки. Для этого требуется проведение работ:

по закладке двух дверных проёмов на первом этаже, между помещениями №2 и №8, №7 и №50; по закладке трёх дверных проёмов в подвале, между помещениями №29 и №35, №29 и №30, №29 и №51; по установке перегородки в помещении №40, в результате чего, получается новое помещение №51, площадью 4,14 кв.м. для прохода собственника квартиры №1«б» из помещения №30 в помещение № 43, площадь помещения №40 уменьшается, становиться 9,7 кв.м.; устройство места общего пользования, кочегарки - помещения № 37 на площадях комнаты № 37 в подвале дома, с устройством проёма в стене между комнатой № 36 и кочегаркой. Кочегарка должна быть местом общего пользования, поскольку там находится всё оборудование для отопления обоих образуемых квартир № 1 а и № 1 б, система отопления и водоснабжения не заявлялась ни одной из сторон к разделу, и является общим имуществом, должно находиться в месте общего пользования, потому что, собственникам обоих квартир необходим доступ в кочегарку.

Таким образом, на площадях квартиры № 1 образуется две независимые квартиры:

№ 1 а - на площадях части 1 этажа (помещений № 1, 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13), гаража (литер Г), и части подвала (помещений: № 29, 38, 39, 40, 41, 42), общей площадью жилого помещения и площадью всех частей здания 318,1 кв.м.

№ 1 б - на площадях 2 этажа (помещений № 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28), части 1 этажа (помещений № 3, 4, 5, 6, 50, 8), части подвала (помещений № 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 51), общей площадью жилого помещения 323,94 кв.м., площадью всех частей здания 329,74 кв.м., (за счёт балкона - 5,8 кв.м., который в общую площадь не входит).

Долгов А.Г. просит выделить ему квартиру № 1 а, в связи со сложившимся порядком пользования. Таким образом, общие площади квартир почти равны, общая площадь квартиры 1«а», которую просит выделить ему Долгов А.Г., даже меньше общей площади квартиры 1«б» на 5,84 кв.м., и меньше по площади всех частей здания квартиры 1«б» на 11,64 кв.м.

Квартира № 1 дома 23 является отдельно стоящим двухэтажным домом, который соединён с квартирой № 2, принадлежащей на праве собственности Граховской Н.В., встроенным бассейном, являющимся общей совместной собственностью собственников всего дома. Поэтому, необходимо признать право общей долевой собственности по 1/4 доли за Миловановой Е.В. и Долговым А.Г., 1/2 доли за Граховской Н.В. на бассейн и определить порядок пользования бассейном между ними. 03.03.2010 г. ООО «Центр межевания» для суда был изготовлен план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где участок разделён на три отдельных участка, определены их границы. С учётом, предлагаемого Долговым А.Г. раздела квартиры, расположения входов-выходов в дом, согласно плана границ земельного участка, участок № 1, площадью 829 кв.м. целесообразно выделить Долгову А.Г., участок № 2, площадью 829 кв.м. выделить Миловановой Е.В., установить режим общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на участок № 3, площадью 600 кв.м., находящийся под домом. С учётом, выделяемых сторонам земельных участков, целесообразно выделить каждому надворные постройки, которые находятся на этих участках. Долгову А.Г.: летнюю кухню (литер ГЗ), стоимостью 165365 руб., навес (литер Г4), стоимостью 226064 руб., теплицу (литер Г5), стоимостью 106419 руб., всего: 497848 руб.; Миловановой Е.В.: баню (литер Г2), стоимостью 429690 руб., навес (литер Г6), стоимостью 74432 руб., сарай (литер Г7), стоимостью 28571 руб., баню (литер Г8), стоимостью 91045 руб., всего: 623738 руб. Рыночная стоимость надворных построек была определена в отчёте №341-11 от 21.06.2011 г., изготовленным экспертом ООО «Паритет». Рыночная стоимость надворных построек, выделяемых Долгову А.Г., составляет 497848 руб., Миловановой Е.В. - 623738 руб. Стоимость надворных построек в соответствии с идеальными долями сторон составляет 560793 руб. 497848 руб. + 623738 руб. = 1121586 руб. 1121586 руб. : 2 = 560793 руб. 560793 руб. - 497848 руб. = 62945 руб. Поэтому с Миловановой Е.В. в пользу Долгова А.Г. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 62945 руб. в счёт устранения несоразмерности стоимости надворных построек. Поскольку, для разделения кв. №1 на две независимые квартиры, требуется проведение перепланировки, выполнить работы внутри квартиры: по закладке двух дверных проёмов на первом этаже, между помещениями №2 и №8, №7 и №50; по закладке трёх дверных проёмов в подвале, между помещениями №29 и №35, №29 и №30, №29 и №51; по установке перегородки в помещении №40, в результате чего, получается новое помещение №51, площадью 4,14 кв.м.; устройство места общего пользования, кочегарки, помещения № 37 на площадях комнаты № 37 в подвале дома, с устройством проёма в стене между комнатой № 36 и комнатой № 37 (кочегаркой). Необходимо возложить обязанность по производству работ на Милованову Е.В., а также возложить на неё расходы по производству работ, расходы на материалы. Для разделения земельного участка в натуре между сособственниками, нужно установить деревянный забор между земельными участками №1 и №2, по точкам 1, 16, 15, 14, поэтому, необходимо возложить обязанность по производству работ на Долгова А.Г., а также возложить на него расходы по производству работ, расходы на материалы в размере 63825 руб. 85 коп., согласно справке и локального сметного расчёта о стоимости работ и затрат по изготовлению и установке забора от 10.10.2011 г., выданных ИП Онучкиным А.Ю.

Граховская Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, суду также пояснила, что полагает необходимым удовлетворить вариант раздела совместно нажитого имущества, предложенного Миловановой Е.В., поскольку Милованова проживает в цокольном этаже, где ею осуществлен ремонт, кроме того, по участку №1, на который претендует Милованова идет водопровод из помещения №41 и к нему через подвал подключен водопровод Граховской.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками при не достижении соглашения в судебном порядке. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из материалов дела:

-Милованова Е.В. и Долгов А.Г. являются сособственниками в равных долях имущества в виде объекта незавершенного строительства-жилой квартиры, застроенной площади 1211,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №. общей площадью 2258 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения суда апелляционной инстанции Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2009года( Т.1 л.д.9-11, 12,13).

-как следует из обстоятельств, установленных указанным решением суда в общую площадь жилой квартиры вошла и 1\2 часть встроенного бассейна, расположенного между квартирой №1 и квартирой №2 <адрес>( Т.1 л.д.111-132). Впоследствии Органом БТИ был составлен Акт о технической ошибке, согласно которому ввиду технической ошибки при инвентаризации 31.10.2007года в застроенную и общую площади ошибочно были включены площади гаража и встроенного бассейна, который является местом общего пользования( Т.1 л.д.133, 134).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и стороны по обоюдному согласию считают, что 1/2 указанного бассейна принадлежит Граховской Н.В.- собственнице квартиры №2( Т.1 л.д.162-163) и по 1/4 доли - Миловановой Е.В. и Долгову А.Г.

-квартира №1 по <адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно плану границ земельного участка от 16.03.2010года, изготовленного ООО «Центр межевание»( Т.1 л.д.19) его границы находятся в точках 1-2-3-4. ООО «Центр межевания» выполнены геодезические работы в отношении указанного участка с целью разделения его на три земельных участка. Согласно плану границ( Т.1 л.д.20) от 03.03.2010года указанный земельный участок разделен на три участка - №1 в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1, участок №2 в точках 1-17-23-22-21-20-19-18-15-16-1, участок №3 в точках 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-18-19-20-21-22-4.

Миловановой Е.В. и Долговым А.Г. границы земельного участка, его вариант раздела не оспариваются. Также стороны согласны обоюдно, что земельный участок в точках 4-5-6-7-8-9-0-11-12-13-14-18-19-20-21-22-4, который расположен под спорным жилым строением необходимо выделить им в совместную собственность по 1/2 доли каждому.

-по инициативе истицы Миловановой Е.В. для суда ООО «Строительная фирма «Пирамида» изготовлено заключение о возможности разделения составной части незавершенного строительством объекта-квартира №1 в <адрес> на две независимые квартиры. Согласно данному заключению разделение квартиры №1 на две независимые квартиры не противоречит действующему законодательству и технически такое разделение возможно путем закладки двух внутренних проемов и организацией двух функциональных объемов внутри кВ.1-помещения 2-го этажа, а также помещения 1-го этажа, однако при принятии решения о таком разделении следует определить статус возникающего общего имущества-инженерного оборудования( системы отопления, водоснабжения, канализования и электроснабжения). Учитывая незавершенность строительством объекта, рекомендуется либо внести соответствующие изменения в систему инженерного оборудования, либо определить ее юридический статус( кто является собственником) и кто ее будет эксплуатировать( Т.1 л.д.33-73).

Стороны суду не предоставили варианты изменения системы инженерного оборудования. Милованова Е.В. суду пояснила, что намерена после решения суда с учетом варианта раздела долевого имущества, решить в дальнейшем вопрос об инженерном оборудовании, до разрешения спора по существу изменений в систему инженерного оборудования внесено в одностороннем порядке без соглашения с Долговым не будет.

По заключению ОАО Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от 22.06.2011года вышеописанное поэтажное разделение квартиры возможно, с этой целью необходимо устранить лестничный вход в подвал с тыльной стороны дома. Второй вход в подвал предусмотрен с 1-го этажа. Для полной изоляции двух квартир необходимо демонтировать и заложить два дверных проема на 1-м этаже и один дверной проем в подвале. Все конструкции дома находятся в рабочем состоянии и перепланировкой не нарушена общая планировочная структура. Вариант раздела квартиры, предложенный Миловановой реален и наименее затратный. Потребуется корректировка схемы инженерного оборудования, что не исключено при любом варианте раздела.

Согласно локальной смете №1 ОАО Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» стоимость работ по поэтажному разделению квартир составляет 43 838рублей.

Учитывая, что Милованова Е.В. фактически проживает в спорном жилом помещении на цокольном этаже( подвале) с несовершеннолетним сыном, страдает хроническими заболеваниями позвоночника( Т.1 л.д.155-160), в связи с чем ей затруднительно передвигаться, пользуется надворной постройкой - гаражом, поскольку ставит туда автомобиль, используемый ею постоянно, гараж расположен на участке в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1, подъезд к которому осуществляется через ворота №1 ко входу первого этажа спорного жилого здания, по мнению суда раздел помещения необходимо произвести, выделив собственность ей первый этаж, за исключением помещений №№ 3.4,5,6,50,8, которые необходимо выделить Долгову А.Г.. Второй этаж, соответственно, выделить в собственность Долгову А.Г. по варианту изоляции помещений, предложенному истицей, с которым Долгов А.Г. согласен. Осуществляя раздел домовладения в натуре, суд исходит из равенства его площади между сторонами. В связи с чем раздел подвала дома необходимо осуществить, выделив Долгову А.Г. помещения №№ 31,32,33,34,35,36, оставшиеся помещения - Миловановой Е.В.

Что касается требования Долгова А.Г. об иной перепланировке подвала : по закладке трёх дверных проёмов в подвале, между помещениями №29 и №35, №29 и №30, №29 и №51; по установке перегородки в помещении №40, в результате чего, получается новое помещение №51, площадью 4,14 кв.м.; устройство места общего пользования, кочегарки, помещения № 37 на площадях комнаты № 37 в подвале дома, с устройством проёма в стене между комнатой № 36 и комнатой № 37 (кочегаркой)., то такой вариант раздела суду с надлежащим заключением не предоставлен.

Таким образом, с учетом выделения в натуре помещений, Долгову А.Г. необходимо выделить в собственность земельный участок в точках 1-17-23-22-21-20-19-18-15-16-1, Миловановой Е.В. - в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1.

На указанных земельных участках расположены надворные постройки

-на участке Долгова - Г2(баня-429690рублей),Г6(навес-74 432рубля),Г7(сарай-28 571рубля),Г8(баня-91045рублей),

-на участке Миловановой - Г(гараж - 499 999рублей-),Г3(летняя кухня-165 365рублей),Г4(навес-226064рубля),Г5(теплица-106 419рублей).

Суд полагает произвести их оценку по рыночной стоимости и принимает во внимание отчеты о рыночной стоимости данных объектов, предоставленные сторонами. Оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется, поскольку они произведены полномочными органами и при осмотре надворных построек.

В целях компенсации несоразмерности стоимости надворных построек с Миловановой Е.В. в пользу Долгова А.Г. следует взыскать из расчета: (429690рублей +74 432рубля+28 571рубля+91045рублей+ 499 000рублей+165 365рублей+226064рубля+106419) /2 = 810 293рубля-(429690рублей +74 432рубля+28 571рубля+91045рублей-стоимость имущества находящегося на участке Долгова)=186 555рублей.

Поскольку стоимость реконструкции спорного домовладения по изолированию помещений составит 43 838рублей, данную перепланировку истица Милованова Е.В. желает осуществить своими силами, с Долгова А.Г. в пользу Милованой Е.В. надлежит взыскать половину указанных затрат в размере 43 838рублей / 2 = 21 919рублей.

Что касается требований Долгова А.Г. о взыскании с Миловановой Е.В. компенсации строительства забора между участками, который в будущем желает осуществить Долгов А.Г., суд полагает данное требование преждевременным, поскольку необходимость строительства забора в целях раздела имущества в натуре отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миловановой Елены Владимировны к Долгову Александру Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества, Долгова Александра Геннадьевича к Миловановой Елене Владимировне и Граховской Надежде Владимировне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, встречный иск Граховской Надежды Владимировны к Миловановой Елене Владимировне и Долгову Александру Геннадьевичу о признании права собственности на долю встроенного бассейна с подвалом удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2258 кв.м. по точкам 1-2-3-4 согласно плану границ земельного участка, изготовленного 16 марта 2010года ООО «Центр межевания», расположенного по адресу: <адрес>;

Разделить указанный земельный участок на земельные участки:

-земельный участок общей площадью 829 кв.м. по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1 согласно плану границ земельного участка, изготовленного 03 марта 2010года ООО «Центр межевании» выделив его в натуре Миловановой Елене Владимировне,

-земельный участок общей площадью 829 кв.м. по точкам 1-17-23-22-21 -20-19-18-14-15-16-1 согласно плану границ земельного участка, изготовленного 03 марта 2010года ООО «Центр межевании», выделив его в натуре Долгову Александру Геннадьевичу

-земельный участок площадью 600кв.м.по точкам 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-18-19-20-21-22-4 согласно плану границ земельного участка, изготовленного 03 марта 2010года ООО «Центр межевания», признав на него право общей долевой собственности по 1/2 доли за Миловановой Еленой Владимировной и Долговым Александром Геннадьевичем.

Прекратить право общей долевой собственности Миловановой Елены Владимировны и Долгова Александра Геннадьевича на объект незавершенного строительства- жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Миловановой Елене Владимировне долю в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства- жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде совокупности помещений подвала общей площадью 150,5 кв.м.: помещение 29 общей площадью 13,4 кв.м.; помещение 30 общей площадью 13,5 кв.м.; помещение 37 общей площадью 20,3 кв.м.; помещение 38 общей площадью 15,9 кв.м.; помещение 39 общей площадью 7,6 кв.м.; помещение 40 общей площадью 13,9кв.м. помещение 41 общей площадью 15,9 кв.м.; помещение 42 общей площадью 36,6 кв.м.; помещение 43 общей площадью 13,4 кв.м.

в виде совокупности помещений первого этажа общей площадью 156,6 кв.м.: помещение 1 обшей площадью 3,8кв.м.; помещение 2 общей площадью 13,3 кв.м.; помещение 7 общей площадью 58,0 кв.м.; помещение 9 общей площадью 6,5 кв.м.; помещение 10 общей площадью 5,1 кв.м.; помещение 11 общей площадью 2,9 кв.м.; помещение 12 общей площадью 21,8 кв.м.; помещение 13 общей площадью 45,2 кв.м.;

надворных построек в виде Лит. Г гаража, Лит.Г3 летней кухни, Лит.Г4 навеса, Лит. Г5 теплицы, № 1 ворота, согласно техническому паспорту от 30 апреля 2009года.

Выделить в натуре Долгову Александру Геннадьевичу долю в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства- жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде совокупности помещений второго этажа площадью 178,1 кв.м. : помещение 14 площадью 9,7к.в.м, помещение 15 площадью 5,6кв.м., помещение 16 площадью 3.6кв.м., помещение 17 площадью 9,0кв.м., помещение 18 площадь 21,2кв.м., помещение 19 площадью 36,0кв.м.,помещение 20 площадью 14,1кв.м., помещение 21 площадью 10,3 кв.м., помещение 22 площадью 3,5кв.м., помещение 23 площадью 3,3 кв.м., помещение 24 площадью 16,1 кв.м., помещение 25 площадью 19,8 кв.м., помещение 26 площадью 17,8 кв.м., помещение 27 площадью 2,3 кв.м., помещение 28 площадью 5.8кв.м.;

в виде совокупности помещений первого этажа площадью 42,4 кв.м.: помещение 3 площадью 8,1 кв.м., помещение 4 площадью 4,1 кв.м., помещение 5 площадью 3,7 кв.м., помещение 6 площадью 2.4кв.м., помещение 50 площадью 10,4 кв.м., помещение 8 площадью 13,7кв.м.

в виде совокупности помещений подвала площадью 78,2 кв.м. : помещение 31 площадью 9,0кв.м. помещение 32 площадью 6,0 кв.м., помещение 33 площадью 7,4 кв.м., помещение 34 площадью 10,7 кв.м. помещение 35 площадью 8,6 кв.м., помещение 36 площадью 36,5 кв.м.;

надворных построек в виде Лит. Г2-баня, Лит.Г6-навес, Лит.Г7-сара й, Лит. Г8-баня, № 2 ворота, согласно техническому паспорту от 30 апреля 2009года.

Признать право собственности Миловановой Елены Владимировны и Долгова Александра Геннадьевича в равных долях на 1/2 долю встроенного бассейна с подвалом (Лит А4 и Лит А5) площадью 241,6 кв.м., расположенного между квартирой №1 и квартирой №2 <адрес>

Признать право собственности Граховской Надежды Владимировны на 1/2 долю встроенного бассейна с подвалом (Лит А4 и Лит А5) площадью 241,6 кв.м., расположенного между квартирой №1 и квартирой №2 <адрес>.

Определить порядок пользования указанным встроенным бассейном между Миловановой Еленой Владимировной, Граховской Надеждой Владимировной, Долговым Александром Геннадьевичем как совместный.

Обязать Милованову Елену Владимировну осуществить демонтаж и заложить два внутренних дверных проема на 1-м этаже и один дверной проем в подвале квартиры №1 в <адрес> согласно заключению о возможности раздела №05 от 24.02.2010года, изготовленного ООО «Строительная Фирма «Пирамида».

Взыскать с Миловановой Елены Владимировны в пользу Долгова Александра Геннадьевича компенсацию стоимости надворных построек в размере 186 555рублей.

Взыскать с Долгова Александра Геннадьевича в пользу Миловановой Елены Владимировны компенсацию половины стоимости работ по демонтажу и закладке дверных проемов в размере 21919 рублей.

В удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на кочегарку(помещение №37), определении порядка пользования кочегаркой, взыскании компенсации строительства забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10дней.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011года.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края      Л.Р.Шилова