Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2010 ~ М-457/2010 от 26.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Ефимовой Т.С.

с участием адвокатов Данишевского П.П., Белана Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарев В.Л. к Золотаревой В.Л., Золотарев С.В. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Золотаревой В.Л. обратился в суд с иском, в которомпросит:

- обязать Золотарева В.И., в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу, выплатить ему сумму в размере <данные изъяты>. в счет компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- обязать Золотарев С.В. в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу, выплатить ему сумму в размере 260.000 руб. в счет компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму <данные изъяты>. за услуги ООО «ТИСС» определения рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> госпошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, общей площадью 54,10кв.м., жилой площадью 29,20кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:10570/192:0010/А, по адресу: <адрес>.

Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимость подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 04.05.2007 года, основание для выдачи свидетельства - договор о передаче жилья в собственность № от 18.04.2007 года, согласно которому он и ответчики приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый в праве на <адрес> по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. По настоящие время он и ответчики не могут прийти к согласию о порядке и способах раздела спорного имущества. Технической возможности передачи ему изолированной части жилого помещения и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.) не имеется, также отсутствует техническая возможность оборудования отдельного входа. Считает, что раздел (выдел доли) в натуре квартиры не представляется возможным. В связи с чем, он не может воспользоваться правом на выдел доли в натуре.

Согласно отчету от 29.04.2010г. по определению рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «ТИСС» рыночная стоимость по состоянию на 20.04.2010 года составляет округленно 1<данные изъяты>, соответственно стоимость 1/3 доли составляет <данные изъяты>рублей. Дополнил, что дальнейшее совместное проживание в спорной квартире в силу сложившихся отношений, затруднительно.

В судебном заседании истец и его представитель исковое требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Золотарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Золотарева В.И., действующая также по доверенности в интересах сына Золотарев С.В., и ее представитель требования не признали. В обоснование возражений Золотарева В.И. пояснила, что истец проживает в квартире в изолированной комнате площадью 17, 2 кв.м., препятствий в пользовании общим имуществом в виде подсобных помещений (кухни, коридора, санузла), у него не имеется. Истец зарегистрирован в данной квартире и реально в ней проживает с 1991г., как собственник в полном объеме реализует свое право на долю в размере 1/3 в праве долевой собственности на квартиру. На данный момент в силу отсутствия у них денежных средств выкупить долю истица не представляется возможным. Она не работает, пенсионерка, единственным ее источником доходов является пенсия в размере 3.052 руб. 65 коп. Сын Золотарев С.В. вынужден уехать в Санкт-Петербург на заработки в целях улучшения своего материального положения и в настоящее время не владеет денежными средствами в заявленной истцом сумме. У них отсутствует реальная возможность компенсировать стоимость доли истца. Дополнила, что не оспаривает право истца на получение денежной компенсации за долю в праве на квартиру, сумму, заявленную им, считает завышенной, не возражает против выплаты стоимости доли истца в размере по заключению экспертизы, но с рассрочкой. Просила, исходя из имущественного положения, освободить её и сына от возмещения судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

Истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности доля в праве 1/3 каждому на основании договора о передаче жилья в собственность № от 18.04.2007г. принадлежит двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8, 74).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что реальный раздел двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,1 кв.м., жилой – 29,2 кв.м., расположенной на 4 этаже девятиэтажного дома невозможен.

Право истца на выплату ему стоимости его доли ответчики не отрицают.

Суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утраивает право на долю в общем имуществе.

Для определения размера выплаты компенсации, истцом проведена оценка по определению рыночной стоимости <адрес>, согласно которой рыночная стоимость оценочного объекта по состоянию на 20.04.2010г. составляет <данные изъяты> (л.д. 11-48).

Судом по ходатайству ответчиков назначена судебная оценочная экспертиза недвижимого имущества – <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 30.09.2010г. рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 54, 1 кв.м., определенная в ценах третьего квартала 2010г., составляет 1.364.040 рублей.

Суд считает необходимым применить рыночную стоимость, установленную в заключении эксперта № 1442/8-2 от 30.09.2010г. ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы», поскольку считает её обоснованной. При определении стоимости квартиры экспертом использовалась действующие федеральные стандарты, методические рекомендации Министерства Юстиции РФ, иная литература, информация о стоимости жилых помещений, опубликованная в Ставропольском выпуске газеты ВДВ «Недвижимость». По мнению суда, рыночная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> более полно, достоверно отражает реальную стоимость указанного объекта.

Квартира по заключению эксперта оценена в сумме <данные изъяты>., доля Золотаревой В.Л. составляет в денежной сумме - <данные изъяты>

Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит сумма <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

В то же время, суд считает необоснованным и не разумным требование истца о возложении на ответчиков обязанности выплатить суммы в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу.

Золотарева В.И. – пенсионерка, размер её пенсии составляет <данные изъяты> Золотарев С.В. – не имеет постоянной работы, что не отрицает истец.

Исходя из имущественного положения ответчиков, суд полагает возможным освободить их от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотарев В.Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с Золотарева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Золотарев В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Взыскать с Золотарев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Золотарев В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

В части взыскания остальной суммы – отказать.

В части возложения на Золотарева В.И. и Золотарев С.В. обязанность выплатить взысканные суммы в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 дней.

Судья И.Н.Маслова

Мотивированное решение составлено 17.12.2010г.