Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2021 от 05.08.2021

                            дело №

УИД 78RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 ноября 2021 года                                                                   <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО4;

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее Банк), обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте                        №хххххх0758 в размере 153581,16 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4271,62 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх0758 по эмиссионному контракту №-Р-749972930 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитной карте, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца отменен.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.3.10 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей ссудной задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО2 производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

122924,73 рублей - просроченный основной долг;

18884,60 рублей - просроченные проценты;

11771,83 рублей - неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», действующая по доверенности, ФИО4, в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, против применения срока давности возражала, поскольку он не истек, судебный приказ отменен только в 2020 году.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования банка не признал, представил письменные возражения, заявление о применении срока исковой давности (л.д.55,76-83).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ФИО2 выдана кредитная карта                       №хххххх0758 по эмиссионному контракту №-Р-749972930 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 153581,16 рублей, в том числе:

122924,73 рублей - просроченный основной долг;

18884,60 рублей - просроченные проценты;

11771,83 рублей - неустойка.

Доводы ответчика о том, что он никакогодоговора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с банком не заключал, подлежат отклонению, поскольку материалам дела не соответствуют и опровергаютсясовокупностью собранных по делу доказательств. Доказательств обратного, не представлено.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Заявление на получение кредитной карты представляет собой оферту о заключении между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 кредитного договора и договора кредитования счета для осуществления операций с использованием банковской карты.

Оферта ФИО2 содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в кредитном предложении (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк» акцептовало оферту ФИО2, о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию счета и зачислении на указанный счет суммы кредита с лимитом кредитования, заключив тем самым кредитный договор.

Воспользовавшись своим правом, ФИО2 активировал карту по вышеуказанному кредитному договору, совершал операции с использованием карты - расходные операции, что свидетельствует о том, что договор был заключен на предложенных банком условиях и реально исполнялся сторонами.

ФИО2 был ознакомлен с условиями выпуска, обслуживания кредитной карты, тарифами банка, и полностью был с ними согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении, а его действия по принятию банковской карты, ее активации и использованию денежных средств банка подтверждают одобрение им заключенного договора.

Кроме того, довод ответчика о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте заявлены после истечения срока исковой давности, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГКРФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты ответчик имеет право совершать любые операции по данной карте, в том числе, снимать и вносить денежные средства. Поскольку дата окончания действия кредитной карты установлена до ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты и начинает действовать срок исковой давности, поскольку до наступления указанного срока истец не мог

предъявить к ответчику требований о возврате задолженности, свидетельствует о том, что указанный срок истцом не пропущен.

При этом, суд отмечает, что исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по карте (л.д.10), в случае отмены которого ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, что свидетельствует о том, что срок исковой давности в данном случае, не истек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчик не подписывал и не заключал кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита ФИО2 не исполнено.

На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика ФИО2

Ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчиком не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 271 рубля 62 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 153 581 рубль 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 271 рубль 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              Е.А.Мишин