Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-226/2016 ~ М-223/2016 от 26.02.2016

Дело №2-226/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2016 года п. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к АО «Связной Банк», в обоснование заявленных требований указав, что между ней и АО «Связной Банк был заключен договор № S_LN_5000_ 176926 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты с лимитом в размере 80000 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту, полная сумма комиссий, страховых премий, неустойки. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, была лишена возможности повлиять на содержание договора, так как договор являлся типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных условиях.
В соответствии с заявлением по договору процентная ставка составляет 30%, однако полная стоимость кредита составляет 35,27 %. Полная стоимость кредита должна быть указана в рублях, а не в процентах. В своем иске ФИО1 ссылается на Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Просит расторгнуть договор S_LN_5000_ 176926 от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; признать пункты заявления недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 18 509,06 рублей; начисленные и удержанные страховые премии в размере 21 308,52 рублей; начисленные и удержанные штрафы в размере 3 183,12 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в суд потупило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «Связной Банк » в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме и прекратить производство по делу. При этом указал, что в соответствии с п.2 ст.189.26Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Банка России от 24.11.2015г. № ОД-3291 с 24.11.2015г. назначена временная администрация по управлению АО «Связной Банк». Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А40-231488/15-36-104Б, Связной Банк (АО) признан несостоятельным ( банкротом ), в отношении него открыто конкурсное производство. На основании ст.ст. 126, 189 «О несостоятельности (банкротстве) производство по иску подлежит прекращению. Также выразил полное несогласие с заявленными исковыми требованиями, указал, что пропущен срок исковой давности по иску. Просил его применить и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1.ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№А40-231488/15-36-104Б Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом ), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, производство по делу следует прекратить, так как рассмотрение данного спора не может осуществляться в суде общей юрисдикции, а возможно путем предъявления требований кредитора в ходе конкурсного производства.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств- прекратить.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Судья Серышевского районного суда

Амурской области Демяненко Н.А.