Решение по делу № 2-11/2017 (2-403/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-11/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево                               26 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Титаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «... банк» к Волошниковой О.В., Сарапу О.В., Сарапу М.В., Сарапу Ю.В., Сарапу С.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «... банк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд к Волошниковой М.В., Сарапу О.В., Сарапу М.В., Сарапу Ю.В., Сарапу С.В. с исковым заявлением о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ../../.. года между АО «...» и Сарапу В.Ю. был заключен кредитный договор №.., согласно условиям которого истец предоставил Сарапу В.Ю. денежные средства в размере ... рублей под 29 % годовых, окончательный срок возврата кредита ../../.. года. ../../.. Сарапу В.Ю. умер. По сведениям банка наследниками Сарапу В.Ю. является его дети: Волошникова М.В., Сарапу О.В., Сарапу М.В., Сарапу Ю.В., Сарапу С.В. Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось в связи со смертью заемщика. По состоянию на ../../.. года задолженность по кредитному договору составляет ..., в том числе ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам, начисленным за период с ../../.. года по ../../.. года. Ссылаясь на положения статьи 418 ГК РФ, статьи 1112 ГК РФ, статьи 1142 ГК РФ, статьи 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с Волошниковой М.В., Сарапу О.В., Сарапу М.В., Сарапу Ю.В., Сарапу С.В. в пользу АО ... банк» задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. года, заключенному с Сарапу В.Ю. в размере ..., в том числе ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам, начисленным за период с ../../.. года по ../../.. года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Волошникова М.В., Сарапу О.В., Сарапу М.В., Сарапу Ю.В., Сарапу С.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам 4.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. В данном случае, ответчик обязан выплатить истцу деньги, так как это обязательство вытекает из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона».

Из представленных материалов дела следует, что ../../.. года между ОАО «... банк» и Сарапу В.Ю. был заключен договор №.. (соглашение) о предоставлении ответчику кредита в сумме ... рублей сроком до ../../.. года, процентная ставка по договору определена в размере 29 % в год (л.д. 9-12).

Согласно копии банковского ордера №.. от ../../.. года на имя Сарапу В.Ю. предоставлен кредит №.. от ../../.. в сумме .... (л.д. 18).

Судом установлено, что кредитор исполнил свои обязательства, выдав Сарапу В.Ю. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается кредитным договором (соглашением), выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Сарапу В.Ю. перед Банком по кредитному договору №.. от ../../.. года составляет ..., в том числе: ... – основной долг, ... – просроченные проценты. (л.д.8)

Проверив представленный расчет задолженности, суд, находит его арифметически верным, учитывая, что он не оспорен ответчиками, принимает его за основу.

04 августа 2015 года открытое акционерное общество «... банк» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 21-27).

Согласно свидетельству о смерти серии №.., выданного Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Орджоникидзевскому району, Сарапу В.Ю., родившийся ../../.. года в с. ... Красноярского края, умер ../../.. года в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство Сарапу В.Ю., вытекает из кредитного договора, носит имущественный характер, в связи с чем оно не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч. 2 ст. 1175 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истцом заявлены требования к Волошниковой М.В., Сарапу О.В., Сарапу М.В., Сарапу Ю.В., Сарапу С.В., так как, по его мнению, они являются детьми умершего Сарапу В.Ю., однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, что указанные лица являются его детьми в материалы дела истцом представлено не было.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (ст. 1115 ГК РФ).

Как следует из справки, выданной ... сельсоветом Орджоникидзевского района на основании похозяйственной книги №.. стр.№.., Сарапу В.Ю. имел подсобное хозяйство: КРС – ... голов. Свиньи молодняк – ... головы, куры-несушки – ... голов.

Согласно информации главы ... сельсовета Орджоникидзевского района, сведениями о том кто сдавал крупно-рогатый скот, принадлежащий Сарапу В.Ю. после ../../.., администрация не располагает.

Нотариусом нотариального округа по Орджоникидзевскому району предоставлена информация, что наследственное дело после смерти Сарапу В.Ю. не заводилось

По ходатайству истца судом направлены запросы с целью выявления имущества, принадлежащего Сарапу В.Ю. на момент смерти. В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие, что на день смерти – ../../.. года, имущества за Сарапу В.Ю. не значилось. Следовательно, наследниками не были предприняты меры к принятию наследства умершего.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Волошникова М.В., Сарапу О.В., Сарапу М.В., Сарапу Ю.В., Сарапу С.В. не являются наследниками Сарапу В.Ю., в связи с чем у них не возникает обязанности отвечать по обязательствам Сарапу Владимира Юльюсовича.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «... банк» к Волошниковой О.В., Сарапу О.В., Сарапу М.В., Сарапу Ю.В., Сарапу С.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №.. от ../../.. года в размере ..., в том числе ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам, начисленным за период с ../../.. года по ../../.. года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 января 2017 года.

Председательствующий                                             М.Н. Южакова