Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-244/2018 от 05.06.2018

Мировой судья Фазылов П.В. Дело № 11а-244/2018

Судебный участок № 8 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.06.2018 город Петрозаводск

Коллегия судей Петрозаводского городского суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Е.В. Лазаревой
судей	Р.Ю. Парамонова, Н.Е. Деготь

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 07.05.2018 по заявлению Серебрякова Максима Ивановича о повороте исполнения судебного приказа № СП2-1332/2014-7 от 02.06.2014,

Заслушав доклад судьи Лазаревой Е.В., коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Серебряков Максим Иванович (далее – заявитель, должник) обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № СП2-1332/2014-7 от 02.06.2014 (далее – судебный приказ от 02.06.2014), указывая на его отмену определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.02.2017 и принудительное взыскание задолженности по судебному приказу от 02.06.2014, испрашивая о взыскании в свою пользу с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – Управление, пенсионный орган) 34867,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 07.05.2018 (далее – обжалуемое определение) заявление удовлетворено и на пенсионный орган возложена обязанность по возврату должнику денежных средств в сумме 34930,03 руб.

В частной жалобе пенсионный орган просит об отмене определения мирового судьи, указывая на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа от 02.04.2014, как ввиду ненадлежащего извещения Управления о месте и времени рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа от 02.04.2014, так и в связи с тем, что к участию в разрешении вопроса о повороте исполнения не была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – налогового органа), в настоящее время администрирующая платежи.

Изучив материалы дела, коллегия судей приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения заявления Управления, мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия был выдан судебный приказ от 02.06.2014, которым с должника взысканы обязательные платежи в сумме 34311,70 руб., из которых:

– 23640,77 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии (далее – страховые взносы на страховую часть пенсии);

– 7092,23 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии (далее – страховые взносы на накопительную часть пенсии);

– 3014,20 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – страховые взносы на медицинское страхование);

– 329,78 руб. – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии;

– 98,93 руб. – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть пенсии;

– 135,79 руб. (102,81 руб. + 32,98 руб.) – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на медицинское страхование.

Кроме того, этим же судебным приказом с должника в пользу Управления взыскана уплаченная последним государственная пошлина в сумме 618,33 руб.

Судебный приказ от 02.06.2014 был предъявлен к принудительному исполнению и 27.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 1995/15/10020-ИП, оконченное 30.12.2016 фактическим исполнением.

Должник 31.01.2017 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 02.06.2014, который был отменен определением от 02.02.2017.

Заявитель 07.11.2017 обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, по результатам рассмотрения которого определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11.12.2017 (далее – определение от 11.12.2017), принятым в порядке, предусмотренном ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, заявление было удовлетворено частично, был осуществлен поворот исполнения и с Управления в пользу заявителя взыскано 34930,03 руб.

Определение от 11.12.2017 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.03.2018, которым, среди прочего, было отмечено, что заслуживают внимание доводы Управления о том, что при рассмотрении вопроса о повороте исполнения затрагиваются права налогового органа, в настоящее время осуществляющего администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

После поступления дела в суд первой инстанции, мировой судья судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия определением от 27.04.2018 назначил рассмотрение заявление на 10:30 час. 07.05.2018, однако судебное извещение о месте и времени слушания дела, направленное 04.05.2018, поступило в пенсионный орган только 08.05.2018, то есть после рассмотрения заявления по существу и вынесения обжалуемого определения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КАС РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя; неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта о месте и времени судебного заседания надлежащим образом должны быть извещены как Управление, так и иные участники процесса.

Вместе с тем с тем, согласно справке об отправке/доставке почтового отправления, извещение в адрес должника доставлено не было, извещение в УФССП поступило только 07.05.2018 (без указания времени поступления, что само по себе свидетельствует об отступлении от требований ч. 3 ст. 96 КАС РФ), а в Управление – 08.05.2018, то есть после вынесения обжалуемого определения.

Коллегия судей приходит к выводу, что мировой судья рассмотрел заявление о повороте исполнения судебного приказа в отсутствие должника и представителей пенсионного органа, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что лишило обе стороны возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 45, 62 КАС РФ.

Имея ввиду ч. 4 ст. 2 КАС РФ, а также тот факт, что положения ст. 315 КАС РФ, устанавливающей особенности рассмотрения частных жалоб, не содержит ограничений на применение п. 3 ст. 309 КАС РФ, коллегия судей полагает необходимым отменить обжалуемое определение и направить заявление о повороте исполнения судебного приказа № СП2-1332/2014-7 от 02.06.2014 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия.

При новом рассмотрении заявления мировому судье следует надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, и, исходя из этого, вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.

При этом судебная коллеги полагает необходимым обратить внимание на особую правовую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, имея ввиду положения п. 1 ст. 10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которой суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и, в конечном итоге, на объем пенсионных прав должника, являющегося участником обязательного пенсионного страхования (абз. 8, 10 ст. 1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании»), учитывая, что поворот исполнения судебного приказа от 02.06.2014 может как повлечь либо уменьшение пенсионных прав должника, либо неосновательное отражение на его индивидуальном лицевом счете фактически не уплаченных страховых взносов.

Руководствуясь ст.ст. 2, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 07.05.2018 по заявлению Серебрякова Максима Ивановича о повороте исполнения судебного приказа № СП2-1332/2014-7 от 02.06.2014, отменить.

Заявление Серебрякова Максима Ивановича о повороте исполнения судебного приказа № СП2-1332/2014-7 от 02.06.2014 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Председательствующий

Судьи