Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3758/2018 ~ М-2307/2018 от 04.05.2018

                                                                                             Дело №2-3758/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Толубаевой Н.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Горбунова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толубаевой Татьяны Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью «Автокапитал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в связи с невыполнением исполнителем принятых обязательств по договору по оказанию услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толубаева Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Автокапитал» в котором просила, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика денежные средства в размере 69524 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4261 рубль 10 копеек, проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 4261 рубль 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Автокапитал» приняло право требования от Толубаевой Т.С. к ПАО «Росгоссстрах» возмещения вреда, причиненного транспортному средству истца в результате произошедшего 02.08.2017 года ДТП. Поврежденный автомобиль был осмотрен, 29.08.2017 года составлено экспертное заключение, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта составила 77249 рублей. Страховая компания получила претензию с приложенным экспертным заключением 11.09.2017 года. Так как мотивированного отказа в выплате страхового возмещения у истца не имеется, ответчик обязан исполнить свои обязательства по выплате денежных средств в размере 69524 рубля 10 копеек (п. 1.2 Договора цессии). Считая свои права нарушенными, Толубаева Т.С. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Толубаева Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Горбунов А.С., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как выплаты денежных средств со стороны страховой компании еще не последовало.

Истец Толубаева Т.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, без согласия должника не допускается.

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 ст.956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п.2 ст.956 ГК РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве, в том числе положениях ст.956 ГК РФ и ст.13 Закона об ОСАГО, не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Более того, по смыслу п.1 ст.956 ГК РФ замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п.2 ст.956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в п.п.68, 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно п.68 указанного Постановления предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58, договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п.1 ст.307, п.1 ст.432, п.1 ст.384 ГК РФ).

Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст.14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п.23 ст.12 Закона об ОСАГО).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.1 ст.384 ГК РФ, абз.2 и 3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО) (п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Чери Тигго, гос.номер (№), что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 12).

02.08.2017 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Форд Фокус, гос.номер (№), под управлением (ФИО)5, и Чери Тигго, гос.номер (№), под управлением Толубаевой Н.А.

Виновным в данном ДТП был признан водитель (ФИО)5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (№) (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении 18(№) (л.д. 14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии (№) (л.д. 13).

02.08.2017 года между Толубаевой Т.С. (цедент) и ООО «Автокапитал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.3 Договора, уступаемое по настоящему договору право переходит к цессионарию на дату заключения договора.

11.08.2017 года представителем страховой компании был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства.

Так как страховой выплаты не последовало, цессионарий (ООО «Автокапитал») обратилось в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» № 16831 от 29.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери Тигго, гос.номер С114ОА36 составила 77249 рублей (л.д.16-24).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела усматривается, что претензия о выплате страхового возмещения была направлена цессионарием в адрес страховой компании 08.09.2017 года и получена 11.09.2017 года.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено страховой компанией не позднее 02.10.2017 года, либо ПАО СК «Росгосстрах» должно направить мотивированный отказ в выплате денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1.2 Договора уступки прав (требования) предусмотрено, что за уступаемые права (требование), указанные в п. 1.1 настоящего договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства, определенные экспертным заключением, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством, за вычетом 10 %, в течение 2-х календарных месяцев с даты выплаты возмещения страховой компанией.

В материал дела отсутствует доказательства перечисления суммы страхового возмещения на счет ООО «Автокапитал». Истцом также не было представлено доказательств, что страховое возмещение было перечислено на расчетный счет ответчика.

Как следует из электронной версии карточки дела № А14-979/2018, рассматриваемого в Арбитражном суде Воронежской области, ООО «Автокапитал» (истец) предъявило исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик) в рамках взыскания страхового возмещения в результате ДТП, имевшего место 02.08.2017 года ДТП с участием автомобиля Толубаевой Т.С. Чери Тигго, гос.номер С114ОА36 (л.д. 68-71).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время срок исполнения взятых на себя обязательств ООО «Автокапитал» по договору уступки права (требования) от 02.08.2017 года еще не наступил, так как п. 1.2. вышеуказанного договора предусмотрена выплата денежных средств истцу в течение 2-х календарных месяцев с даты выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств выплаты страхового возмещения в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Толубаевой Т. С. к ООО «Автокапитал» о взыскании денежных средств в сумме 69524,10 рублей.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, также не могут быть удовлетворены производные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку стороны договора уступки прав (требований) не предусмотрели в договоре условие о начислении процентов, а закон не содержит прямого указания на их применение, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ также не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из анализа приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные Толубаевой Т.С. требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение по взысканию денежных средств является имущественным.

При этом, ссылка на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не состоятельна, поскольку договор уступки прав требования сам по себе не является услугой, и не подпадает в сферу действия указанного выше закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Толубаевой Татьяны Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью «Автокапитал» о взыскании денежных средств по договору цессии в размере 69524 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4261 рубль 93 копейки, процентов по денежному обязательству в размере 4261 рубль 93 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                   Колтакова С.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено 08.10.2018 года