Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2012 ~ М-358/2012 от 27.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк «Открытие» к ФИО1, Ткачёву ФИО2 и Ткачёвой ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, Ткачёву Ю.В. и Ткачёвой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ОАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО Банк «Открытие» и ФИО1заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,25% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Кредит выдан для приобретения земельного участка: категория земель: Земли населённых пунктов, под жилой дом, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 63:04:0401003:258, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, а также находящегося на указанном земельном участке с кадастровым номером 63:04:0000000:0:891 объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, имеющего 2 этажа и состоящего из 5 жилых комнат, общей площадью 169,9 кв. м, жилой – 91,7 кв.м., инв.№, лит.А, находящегося по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, согласно которому он обязалась отвечать перед банком в полном объёме всем принадлежащим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является страхование имущественных интересов ответчика, связанных с причинением вреда его жизни и здоровью в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением им объектами недвижимого имущества, переданного в залог истцу, являющемся выгодоприобретателем в соответствии с договором страхования №IPGV6673, заключенным ответчиком с ОАО «Военно-страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ, а также страхование права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества.

Права банка по кредитному договору удостоверены закладной, удостоверяющей права ОАО Банк «Открытие» на получение исполнения по данному договору, обеспеченному залогом жилого дома и земельного участка, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на жилой дом и земельный участок, обремененные ипотекой.

В соответствии с закладной, денежная оценка жилого дома определена в размере 3646000 руб., земельного участка в размере 870000 руб.

С октября 2011 года заёмщик прекратил производить платежи в счёт погашения основного долга и уплаты соответствующих процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 3222 049 руб. 28 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3222 049 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 24 310 руб. 25 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В последующем представитель истца, действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила расторгнуть указанный кредитный договор, взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3377 889 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 24 310 руб. 25 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО Банк «Открытие» и ФИО1заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,25% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договором предусмотрено, что кредит выдан для приобретения земельного участка: категория земель: земли населённых пунктов, под жилой дом, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 63:04:0401003:258, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, а также находящегося на указанном земельном участке с кадастровым номером 63:04:0000000:0:891 объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, имеющего 2 этажа и состоящего из 5 жилых комнат, общей площадью 169,9 кв. м, жилой 91,7 кв. м, инв.№, лит.А, находящегося по адресу: <адрес>, дом, №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является страхование имущественных интересов ответчика, связанных с причинением вреда его жизни и здоровью в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением им объектами недвижимого имущества, переданного в залог истцу, являющемся выгодоприобретателем в соответствии с договором страхования №IPGV6673, заключенным ответчиком с ОАО «Военно-страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ, а также страхование права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества.

Права банка по кредитному договору удостоверены Закладной, удостоверяющей права ОАО Банк «Открытие» на получение исполнения по данному договору, обеспеченному залогом жилого дома и земельного участка, без предоставление других доказательств существования этого обязательства, и право залога на жилой дом и земельный участок, обремененные ипотекой.

В соответствии с закладной, денежная оценка жилого дома определена в размере 3646000 руб., земельного участка – в размере 870000 руб.

Согласно п.5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов ответчик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Согласно п.3.13 кредитного договора, в случае возникновения просроченного платежа проценты начисляются на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ткачёвым Ю.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме всем принадлежащим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому он обязалась отвечать перед Банком в полном объеме всем принадлежащим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 3000 000 руб., указанном в договоре, были перечислены заёмщику, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с октября 2011 года прекратил производить платежи в счёт погашения основного долга и уплаты соответствующих процентов в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако действий, направленных на погашение задолженности не предпринято.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности по неустойке за просрочку по процентам составляет 80949 руб. 90 коп.; задолженность по неустойке за просрочку по основному долгу – 20144 руб. 44 коп.; задолженность по просроченным процентам – 250644 руб. 67 коп.; задолженность по просроченному основному долгу – 57882 руб. 88 коп.; задолженность по процентам – 51687 руб. 39 коп.; задолженность по основному долгу – 2916580 руб.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что банк предоставил заёмщику денежные средства, заёмщик принял на себя обязательство выплатить сумму задолженности, поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, однако ни заёмщик, ни поручитель не исполняли принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному договору и процентам, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка жилого дома определена в размере 3646000 руб., земельного участка – в размере 870000 руб. Доказательств тому, что данные суммы определены неверно, ответчики суду не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 310 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Открытие» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ОАО Банк «Открытие» и Седачёвой ФИО1.

Взыскать солидарно с Седачёвой ФИО1, Ткачёва ФИО2 и Ткачёвой ФИО3 в пользу ОАО Банк «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3377889 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 310 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок: категория земель: Земли населённых пунктов, под жилой дом, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 63:04:0401003:258, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 870 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - находящийся на указанном земельном участке с кадастровым (или условным) номером 63:04:0000000:0:891 объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, имеющего 2 этажа и состоящего из 5 жилых комнат, общей площадью 169,9 кв. м, жилой – 91,7 кв. м, инв.№, лит. А, по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 646 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья