Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-2/2021 от 23.11.2021

дело № 11-2-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Большие Березники                                                             13 декабря 2021 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулагиной Екатерины Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 27.08.2021 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Кулагиной Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее - ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») обратилось к мировому судье с иском к Кулагиной Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 12 апреля 2019г. за период с 12 апреля 2019г. по 01 февраля 2021г. в сумме 34 700 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 4 500 рублей - сумма просроченных процентов, 19 137 рублей - сумма неуплаченных процентов на просроченный основной долг, 1 063 рубля – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 241 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2019г. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Кулагиной Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком на 45 дней с процентной ставкой 1% в день. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору, образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 27 августа 2021 г. исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворены частично. Взысканы с Кулагиной Е.В. в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа № от 12 апреля 2019 года в размере 28 545 рублей 74 копейки, из которых 10 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 4 500 рублей - сумма просроченных процентов, 12 982 рубля 74 копейки - сумма процентов за период с 28 мая 2019 года по 01 февраля 2021 года исходя из ПСК Банка России, 1 063 рубля – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 1 056 рублей 35 копеек, а всего 29 602 рубля 09 копеек.

В апелляционной жалобе Кулагина Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указывает, что общая сумма долга по процентам, неустойки и иным платежам не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита и снизить размер неустойки и процентов до законного размера.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчик Кулагина Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

В соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 12 апреля 2019 г. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (займодавец) и Кулагиной Е.В. (заёмщик) заключён договор займа №.

В соответствии с условиями договора заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 10 000 рублей (пункт 1) под 365% годовых, а при условии оплаты договора в срок до 27 мая 2019 г. процентная ставка составляет 1,00% от суммы займа за каждый день пользования займом (пункт 4). Полная стоимость потребительского займа (на дату заключения договора в денежном выражении) установлена в размере 4 500 рублей.

В силу пункта 7 договора, частичный досрочный возврат займа может быть осуществлен заемщиком только на момент поступления платежной карты и в соответствии с условиями, предусмотренными общими условиями договора.

На основании пункта 12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Начислений неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых.

В силу пункта 17 договора, займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления ее на номер банковской карты заемщика.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» свои обязательства по договору займа № от 12 апреля 2019 г. выполнило в полном объеме, предоставив Кулагиной Е.В. займ по договору в размере 10 000 рублей, перечислив указанную денежную сумму на банковский счет, что подтверждается справкой о выдаче займа.

Кулагина Е.В. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором № от 12 апреля 2019г., не исполнила.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности Кулагиной Е.В. по договору потребительского займа № от 12 апреля 2019г. за период с 12 апреля 2019г. по 01 февраля 2021г. (дата расчета задолженности) составляет 34 700 рублей, из которой: 10 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 4 500 рублей – сумма просроченных срочных процентов, 19 137 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг, 1 063 рублей – неустойка.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 г., предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как видно из договора потребительского займа, заключенного с Кулагиной Е.В., на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, имеется указание на то, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договора потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу займ на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 дня до 60 дней включительно и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 291,071%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 388,095%, в связи, с чем годовая процентная ставка по договору потребительского займа, в том числе полная стоимость займа, не превысили максимально допустимого размера с учетом положений части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Между тем, проценты за пользование займом в последующий период были начислены Кулагиной Е.В. в сумме, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определённое Банком России в установленном законом порядке.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за период с 28 мая 2019 г. по 01 февраля 2021 г., следовательно, необходимо пересчитать проценты за пользование займом, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займа) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 365 дней, исходя из даты заключения договора потребительского займа (микрозайма) – 76,927%, при среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов – 57,695%.

Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя частично исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», приняв во внимание условия договора займа №2771205 от 12 апреля 2019 г., исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, в связи, с чем взыскал с ответчика в пользу задолженность по договору займа №2771205 от 12 апреля 2019 года в размере 28 545 рублей 74 копейки, из которых 10 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 4 500 рублей - сумма просроченных процентов, 12 982 рубля 74 копейки - сумма процентов за период с 28 мая 2019 года по 01 февраля 2021 года исходя из ПСК Банка России, 1 063 рубля – неустойка.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом процентов за пользование суммой займа по договору потребительского займа, являются несостоятельными по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу пункта 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 12 апреля 2019 г., после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из договора потребительского займа от 12 апреля 2019 г. №, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Учитывая то, что размер начисленных ответчику процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование займом в установленном размере.

Часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на которую сослался ответчик в апелляционной жалобе, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку эта норма введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу с 1 июля 2019 г., и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после этой даты (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ).

Также вопреки доводам апелляционной жалобы не подлежит применению часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку эта норма вступила в силу с 1 января 2020 г. (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ).

Таким образом, оснований для применения этих норм к договору потребительского займа, заключенному с Кулагиной Е.В. 12 апреля 2019 г., не имеется.

В соответствии с п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, заявленный период взыскания неустойки, одновременно учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон правоотношений, суд полагает, что какие-либо правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании неустойки в полном размере и применения правовых положений статьи 333 ГК РФ, в данном случае отсутствуют. Взысканная судом с ответчика неустойка за период с 28.05.2019 г. по 01.02.2021 г. в сумме 1 056 рублей 35 копеек является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. При этом, в соответствии со статьей 809 ГК РФ правовые положения статьи 333 ГК РФ не распространяются в данном случае на начисленные ответчику проценты за пользование кредитом, которые по своей правовой природе неустойкой не являются.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной с нее неустойки являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, ошибочному толкованию норм права. Оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 27 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулагиной Екатерины Валерьевны – без удовлетворения.

         Судья                                                                                               Л.А. Колчина