Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-167/2020 от 16.07.2020

УИД 10RS0013-01-2020-000740-11                                                                  Дело №12-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2020 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. ООО «Спецтех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Законный представитель ООО «Спецтех» в лице директора Д. не согласен с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Спецтех» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Защитник ООО «Спецтех» А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным.

Представитель территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по РК Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил о необоснованности поданной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Спецтех» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что хх.хх.хх г. в 15:02 час. при осуществлении весового и габаритного контроля на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель В., без специального разрешения, на основании задания по путевому листу № от хх.хх.хх г., выданному ООО «Спецтех», осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача г.р.з. №, и полуприцепа без марки г.р.з. №, с превышением допустимой осевой нагрузки на трехосную группу осей транспортного средства (3-я, 4-я, 5-я), предусмотренной приложением №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», с нарушением требований ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с актом от хх.хх.хх г. № Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фактическая осевая нагрузка на трехосную группу осей транспортного средства с односкатными колесами, оборудованными пневматической подвеской, при расстоянии между сближенными осями 1,31 м. и 1,31 м. составила 25,61 тонны, применяемая осевая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02 т. на ось) на трехосную группу осей транспортного средства с односкатными колесами, оборудованными пневматической подвеской (3-я, 4-я, 5-я оси транспортного средства (автопоезда)) составила 25,55 тонны, что превышает допустимое значение на 3,05 тонны (13,56%).

За указанное правонарушение водитель ООО «Спецтех» В. на основании ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен должностным лицом к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила).

В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением №2.

Приложением №2 к Постановлению Правительства РФ №272 от 15.04.2011 установлены предельные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно акту от хх.хх.хх г. № Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства фактическая осевая нагрузка на трехосную группу осей транспортного средства с односкатными колесами, оборудованными пневматической подвеской, при расстоянии между сближенными осями 1,31 м. и 1,31 м. составила 25,61 тонны, применяемая осевая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02 т. на ось) на трехосную группу осей транспортного средства с односкатными колесами, оборудованными пневматической подвеской (3-я, 4-я, 5-я оси транспортного средства (автопоезда) составила 25,55 тонны, при разрешенной 22,5 т., что превышает допустимое значение на 3,05 тонны (13,56%).

В данном случае, в соответствии с Правилами, транспортное средство относится к категории «тяжеловесных».

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29, ст.31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

При государственном контроле специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства не представлено.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Приказом Минтранса России от 29.03.2018 №119 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Акт от хх.хх.хх г. № содержит сведения, предусмотренные вышеназванным порядком, подписан водителем транспортного средства, должностным лицом.

Взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов ВА-Д-20-1 №, рулетки VEGALI30, прошедших поверку. Данные весы соответствуют требованиям ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-089-18217119-2009 и предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения их осевых нагрузок на дорожное полотно, внесены в государственный реестр средств измерений.

Оснований ставить под сомнение результаты весового контроля, произведенного с использованием технических средств, не установлено.

В акте водителем не изложено возражений относительно процедуры проведения весового контроля.

Таким образом, в результате взвешивания транспортного средства выявлено превышение предельно допустимых нагрузок на строенную ось транспортного средства. Действия Общества правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «Спецтех» в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения ООО «Спецтех» требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч.3 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что ООО «Спецтех» является ответственным за соблюдение правил перевозки грузов водителем В. и обязано принять меры к соблюдению установленных норм и правил безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил перевозки тяжеловесного груза подтвержден.

Довод Общества о передаче хх.хх.хх г. автомобиля г.р.з. №, в аренду ИП Г. и осуществление последним перевозки груза, суд находит несостоятельным. Из данного договора следует, что он заключен на период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Представленная суду копия путевого листа №, выданная ИП Г. хх.хх.хх г., оформлена ненадлежащим образом, без заполнения необходимых граф и разделов. Данный путевой лист хх.хх.хх г. при проведении проверки на СПВК 421 км. у водителя В. отсутствовал. Государственному инспектору водителем был предъявлен путевой лист № от хх.хх.хх г., выданный ООО «Спецтех» В. на месяц, как лицу, который осуществляет перевозки от имени данного Общества. Основанием для вышеуказанного вывода суд также находит и то обстоятельство, что в период производства по делу об административном правонарушении директор ООО «Спецтех» Д. направил в административный орган письмо о том, что арендатором транспортного средства г.р.з. №, является непосредственно водитель В., в подтверждение чего предоставил копию договора аренды транспортного средства от хх.хх.хх г. со сроком действия 1 год.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вместе с тем, сведения об ООО «Спецтех» внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства хх.хх.хх г.

В силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4, ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 316-ФЗ, в отношении субъектов малого предпринимательства может быть применено административное наказание в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, в том числе, если такое наказание не предусмотрено санкцией - статьи, за рядом исключений.

Требования указанных статей КоАП РФ не исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих возможность применения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения не усматривается, в течение года за административные правонарушения ООО «Спецтех» не привлекалось, сведений о причинении совершенным правонарушением имущественного или иного вреда не представлено. Принимая во внимание данные обстоятельства, полагаю возможным применить в отношении ООО «Спецтех» административное наказание в виде предупреждения, изменив обжалуемое постановление в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецтех», изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                Н.Н.Антипина