Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2015 от 30.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                      06 апреля 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания Согласия на Кредит, в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> под 23,4% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,5%. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены.

          Ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа размер задолженности по кредиту составлял <иные данные> 26 копеек. С учетом изложенного, представитель истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <иные данные> 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере <иные данные> 43 копейки, задолженность по пени в размере <иные данные> 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено заочное решение по вышеуказанному гражданскому делу.

            Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла. Более того, суд расценивает позицию ответчика по неполучению извещений как злоупотребление правом, поскольку ранее ответчик подавала заявление об отмене заочного решения, следовательно, знала о наличии данного спора, однако судьбой дела не интересовалась и безразлично подошла к вопросу рассмотрения иска. Более того, о судебном заседании ответчик была извещена по телефону.

          Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания Согласия на Кредит, в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> под 23,4% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

          Согласно условиям кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки.

         В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредита на сумму <иные данные> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

          В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В силу п. 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

           Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком <ФИО>1 в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности по основному долгу по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> 91 копейка, размер процентов по кредиту – <иные данные> 43 копейки, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Учитывая то, что размер пени снижен истцом до <иные данные> 29 копеек, суд находит размер взыскиваемых пени соразмерным сумме задолженности ответчика, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <иные данные> 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7).

          В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> 97 копеек.

          Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              РЕШИЛ:

           Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <иные данные> 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере <иные данные> 43 копейки, задолженность по пени в размере <иные данные> 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> 97 копеек.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья: